Решение от 28 мая 2014 года №5-147/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-147/2014 года
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    п. Залегощь 28 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Залегощенского района Орловской области Глазунов В.А.,с участием:
 
    ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области Прилепской А.Г., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
 
    председателя Правления <АДРЕС> Захаров В.В.1, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении потребительского общества «<АДРЕС> (<АДРЕС>, юридический адрес: <АДРЕС>, проводимой на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от <ДАТА5> <НОМЕР>, было установлено, что председатель правления <АДРЕС> Захаров В.В.1 в магазине «<АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, допустил продажу продуктов переработки молока: <ОБЕЗЛИЧИНО>», м.д.ж. 72,5%, массой 180 гр., в количестве 3 единиц потребительской упаковки, изготовленное ООО «Курское молоко», Курская область, с. Б. Солдатское, ул. Почтовая, д.1в, дата изготовления <ДАТА7>, которые согласно заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА8> не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока.Общие технические условия» по жирнокислотному составу жировой фазы и по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире, что является нарушением обязательных требований Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», в части реализации продукции, относящейся к объектам технического регулирования, не соответствующей обязательным требованиям технических регламентов.
 
     Захаров В.В.1  в судебное заседание не явился, от него  по телефону поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как  имеется ходатайство от Захаров В.В.1  о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Кроме того от Захаров В.В.1 поступило письменное пояснение, по факту привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в котором он указал что факт нарушения требований Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и требованиям ГОСТа Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока.Общие технические условия» не опровергается. Однако данное нарушение по своему характеру, степени общественной опасности может быть судом признано малозначительным, поскольку не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли за собой неблагоприятных последствий, в связи с чем просил суд освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечание, применив статью 2.9 КоАП РФ.
 
      Представитель Роспотребнадзора Прилепская А.Г. в судебном заседании пояснила, что состав административного правонарушения ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является формальным и не влечет неблагоприятных последствий. Проверка в отношении <АДРЕС> приводилась в рамках Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании приказа от 20.02.2014г. № 118 «О проведении внеплановых проверок качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции». Таким образом проверка и проведенные лабораторные исследования масла сливочного были направлены на недопущение реализации фальсифицированной  молочной продукции. Экспертизой достоверно установлено, что отобранные образцы проб масла сливочного в магазине <АДРЕС> не соответствуют требованиям нормативных документов, в связи с чем не достигаются цели обозначенные в Федеральном законе от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», каким является защита жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции. Таким образом действия Захаров В.В.1, как председателя Правления <АДРЕС> затрагивают интересы значительного круга потребителей, уверенных в покупке масла сливочного надлежащего качества, соответствующего нормативных документов, в связи с чем по мнению Роспотребнадзора его действия нельзя признать малозначительными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 88-ФЗ от 12 июня 2008 года «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.
 
    В силу ч. 3 указанного Федерального закона до реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
 
    В соответствии с пунктом 44 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», масло из коровьего молока - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, которые произведены из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 26 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», при проведении идентификации продуктов переработки молока применяются физико-химические и микробиологические показатели, указанные в пункте 2 части 1 указанной  статьи, с учетом параметров, приведенных в приложении 12 к Федеральному закону от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
    Пунктом 3 части 8 статьи 25 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» предусмотрено, что при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания), в том числе в части таких показателей идентификации и других показателей, как жирнокислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов).
 
    В соответствии с пунктом 5.1.7.ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира - в соответствии с Приложением А.
 
    Вина Захаров В.В.1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые последовательны и объективно согласуются между собой, а именно:
 
    -  протоколом  об административном правонарушении от <ДАТА12>,  согласно которому в действиях Захаров В.В.1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ;
 
    - распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА13> в отношении <АДРЕС>;
 
    - протоколом изъятия образцов (проб) для проведения экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого были изъяты пробы молочной продукции, в том числе пробы масла сливочного «<ОБЕЗЛИЧИНО>»;
 
    - протоколом лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА14> года;
 
     - протоколом лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА14> года;
 
    - заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому: изъятые пробы масла сливочного <ОБЕЗЛИЧИНО>, дата изготовления <ДАТА6> г. не соответствует требованиям ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» по жирнокислотному составу жировой фазы (пониженное содержание масляной, капроновой, каприловой, каприновой, миристиновой, миристолеиновой, пальмитолеиновой, стеариновой кислот; превышение содержания олеиновой и линолевой кислот); по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире (превышение допустимых границ соотношения массовых долей олеиновой к миристиновой кислоте, линолевой к миристиновой кислоте, суммы олеиновой и линолевой кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой кислот); изъятые пробы масла сливочного «<ОБЕЗЛИЧИНО>, дата изготовления <ДАТА7>. не соответствует требованиям ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока.Общие технические условия» по жирнокислотному составу жировой фазы (пониженное содержание масляной, капроновой, каприловой, каприновой, миристиновой, миристолеиновой, пальмитолеиновой, стеариновой кислот; превышение содержания олеиновой, линолевой и арахиновой кислот); по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире (превышение допустимых границ соотношения массовых долей пальмитиновой  к лауриновой, олеиновой к миристиновой кислоте, линолевой к миристиновой кислоте, суммы олеиновой и линолевой кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой кислот);
 
    - постановлением Совета <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому председателем Правления <АДРЕС> назначен Захаров В.В.1 с <ДАТА18> по <ДАТА19>
 
    - Уставом <АДРЕС> и полномочиями председателя правления <АДРЕС>.
 
    Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья квалифицирует действия Захаров В.В.1 по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ, - нарушение продавцом требований технических регламентов обязательных требований к продукции.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность Захаров В.В.1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ,  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Захаров В.В.1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ,  судом по делу не установлено.
 
    Указанные обстоятельства Захаров В.В.1 в письменном пояснении о привлечении его к административной ответственности указывающие на малозначительность совершенного деяния, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Так, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения, вменяемого председателю Правления <АДРЕС> Захаров В.В.1 состоит в совершении действий по реализации продуктов несоответствующих требованиям законодательства РФ в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, а к действиям, нарушающим требования технических регламентов ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ относит реализацию продукции, не соответствующим таких требований, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Захаров В.В.1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении Захаров В.В.1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Председателя правления <АДРЕС> Захаров В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Копию постановления направить Захаров В.В.1, должностному лицу составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано в Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
 
 
              Мировой судья                                                                В.А. Глазунов 
 
 
 
    Копия постановления получена_________________________________________
 
 
    Копия постановления направлена________________________________________
 
    Постановление вступило в законную силу __________________________________
 
 
    Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    УФК по <АДРЕС> области Р/с <НОМЕР>
 
    ГРКЦ Банка России по <АДРЕС> области Получатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области
 
    ИНН <НОМЕР>
 
    ОКТМО <НОМЕР>
 
    КПП <НОМЕР>
 
    БИК <НОМЕР>
 
    КБК <НОМЕР>
 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ «…административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ…».
 
      В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ «…при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством…».