Постановление от 09 июня 2014 года №5-147/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-147/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении  производства по делу об административном  правонарушении09 июня 2014 года Мировой судья судебного участка №43Промышленногосудебного  района г.Самары Мелкумова Э.Г<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-147/2014, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО <ФИО2> ИНН <НОМЕР>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <ДАТА2> инспектором отдела НД г.о.Самара Управления надзорной деятельности   директору <ФИО3> «<ФИО4> <ФИО5> было выдано предписание <НОМЕР>, содержащее 3 пункта  по устранению в срок до <ДАТА3> нарушений в области противопожарной безопасности, выявленных при проведении проверки в помещениях <ФИО3> «<ФИО4> по адресу:г.Самара, <АДРЕС>     
 
        <ДАТА4> по результатам  проверки было установлено, что один пункт предписания  не выполнен.  
 
        По данному факту <ДАТА4> инспектором г.о.Самара по пожарному надзору <АДРЕС> района г.о.Самара в отношении ООО «<ФИО4> был составлен протокол <НОМЕР> за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего
 
    государственный пожарный надзор, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.    
 
        В судебном заседании представитель ООО «<ФИО4> по доверенности от <ДАТА5> <ФИО6> вину не признал, представил возражения на протокол, которые приобщены к материалам  дела. Дополнил, что на момент проведения проверки выполнения предписания от <ДАТА2> пункт <НОМЕР> предписания не был своевременно выполнен, в связи с тем, что помещение было закрыто на капитальный ремонт. В настоящее время все пункты предписания выполнены  в полном объеме. Считает, что вины <ФИО3> «<ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ нет, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного
 
    правонарушения.  
 
        Инспектор г.о.Самара по пожарному надзору по <АДРЕС> району г.о.Самара <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что действительно <ДАТА2> по результатам плановой выездной проверки ООО «<ФИО4> было выдано предписание об устранении в срок до <ДАТА3> нарушений в области пожарной безопасности, выявленных в помещении <ФИО3> «<ФИО4> по адресу:г.Самара,ул<АДРЕС>. На момент проведения проверки выполнения предписания, один пункт предписания не был выполнен, в связи с чем, в отношении ООО «<ФИО4> был составлен протокол по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. 
 
        Выслушав представителя ООО «<ФИО4> <ФИО6>, инспектора по пожарному надзору <АДРЕС> района г.о.Самара <ФИО8>,изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа,осуществляющего государственный пожарный надзор. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектом контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю. Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные и юридические лица. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установлено, что<ДАТА2> инспектором ОНД г.о.Самара <ФИО3> «<ФИО4> по результатам  выездной проверки  соблюдения требований  ФЗ «О пожарной безопасности», в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> было выявлено нарушение требований и норм пожарной безопасности, в связи с чем,директору <ФИО3> «<ФИО4> было  выдано предписание <НОМЕР>, содержащее три пункта,об устранении в срок до <ДАТА3> выявленных нарушений. <ДАТА4> на основании распоряжения <НОМЕР> зам. начальника ОНД г.о.Самара главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА6> в отношении ООО «<ФИО4> была проведена проверка выполнения предписания от <ДАТА2>, по результатам которой был составлен акт проверки . Из акта следует, что один пункт предписания не выполнен, в связи  с чем,  в отношении ООО «<ФИО4> был составлен протокол <НОМЕР> по ч.12. ст.19.5 КоАП РФ. Данные факты подтверждаются материалами дела и не отрицаются представителем <ФИО3> «<ФИО4> <ФИО6> 
 
        В судебном заседании установлено, что в настоящее время все пункты предписания от <ДАТА2> выполнены в полном объеме,что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию технических средств охраны от <ДАТА7>В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом, законами субъекта РФ, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Анализируя вышеизложенное,а также, учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении все пункты предписания <ФИО3> «<ФИО4> выполнены в полном объеме,суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО3> «<ФИО4> отсутствует состав административного  правонарушения, предусмотренный ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.  
 
        На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5,ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:  
 
        Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «<ФИО4> производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях  <ФИО3> «<ФИО4> состава административного правонарушения.      
 
        Постановление  может  быть  обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления
 
          Мировой судья: Мелкумова Э.Г.