Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-147/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-147/2014
Дело <НОМЕР> 5-147/288-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 27 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении гр-на Еничева В.Л., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, работающего в ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» г. Электросталь, ДОЛЖНОСТЬ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Электросталь, АДРЕС,
установил:
В период с ДАТА ДАТА на основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности по г. Электросталь УНД ГУ МЧС России по Московской области № ХХ от ДАТА г. при проведении внеплановой проверки помещений, территорий и зданий, принадлежащих ООО «Мотор», расположенных по адресу: г. Электросталь, ул. Ногинское шоссе, д.36-Б, были выявлены следующие нарушения: Еничев В.Л., являясь лицом, ответственным за выполнение предписания № ХХ от ДАТА г. (приказ № ХХот ДАТА г.), нарушил ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» «Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности», а именно: не обеспечил выполнение требований пожарной безопасности, указанных в предписании Государственного пожарного надзора № 109/1/45 от 26.09.2013 г., пункты 5 и 20 (срок исполнения предписания установлен 20 марта 2014 г.).
П. 5 - п.4.3.2 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Эвакуационные пути и выходы», Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ч.6 ст. 134 - Стены на путях эвакуации гостиницы (коридор), расположенной на 3-м этаже, отделаны горючими материалами (настенные панели).
П.20 - п.16 ст. 88 «Требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, строениях, пожарных отсеках», Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - в дверном проеме лифтовой шахты 2-го этажа отсутствует противопожарная дверь.
В судебном заседании Еничев В.Л. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения и вина Еничева В.Л. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении № ХХ от ДАТА, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления (л.д.2);
-определением о передаче административного дела по подведомственности (л.д.1);
-приказом по ООО «Мотор» <НОМЕР> ХХот ДАТА г. «О назначении ответственного за исполнение предписания», по которому ответственным назначен Еничев В.Л. (л.д.3);
- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № ХХ от ДАТА г. (л.д.4-5);
-распоряжением начальника ОНД по г. Электросталь от ДАТА г. <НОМЕР> ХХ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» (л.д.6);
-предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № ХХ от ДАТА л.д.7-12);
- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № ХХ от ДАТА г. (л.д.13-16).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Еничевым В.Л., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал.
Суд считает, что представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, они непротиворечивы, логичны, достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
Противоправность поведения Еничева В.Л. заключается в нарушении ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой руководители организации обязаны:
- соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
- разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Часть 3 ст. 37 указанного Федерального закона устанавливает, что руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Установленную законом ответственность руководителя организации в данном случае несет Еничев В.Л. на основании приказа по ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» <НОМЕР> ХХ от ДАТАг.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Еничев В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, и данные о личности Еничева В.Л.: он ранее к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ не привлекался, раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность; согласно ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Еничева В.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА.
Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области) КПП: 503601001, ИНН 5036062440 р/сч: 40101810600000010102, Банк получателя: Отделение 1 Москва БИК: 044583001 КБК: 17711607000016000140 ОКТМО: 46760000Назначение платежа: административный штраф за нарушение требований пожарной безопасности.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись О.Н. Моисеенко
