Постановление от 29 января 2014 года №5-147/2013

    Дело № 5-147/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    29 января 2014 года                                              г. Холмск
 
                                             Сахалинской области
 
    Судья Холмского городского суда Сахалинской области Болбат С.Л.,
 
    при секретаре Яновской Ж.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЗАО «Торговая компания «Венеция» (далее ЗАО «ТК «Венеция»), юридический адрес <адрес>, ОГРН <данные изъяты>,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Ким Чан Ги, главного специалиста ТО НД Холмского района Олейникова С.А.
 
                               установил:
 
    29 ноября 2013 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой проверки с целью соблюдения требований пожарной безопасности ЗАО «ТК «Венеция», по адресу: <адрес>, <адрес>, было выявлено, что ЗАО «ТК «Венеция» не обеспечило выполнение и нарушило требования п. 42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, а именно: эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; используется временная электропроводка для питания электроприборов; не выполнены требования Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 110-03)", а именно: не все помещения жилых комнат оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не соответствует тип пожарных извещателей автоматической пожарной сигнализации, эвакуационные пути загромождены материалами и изделиями, не организовано проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации, в жилых комнатах оборудовано менее 2-х пожарных извещателей, при отсоединении пожарного извещателя, не формируется сигнал «неисправность».
 
    По итогам проверки 29 ноября 2013 года в отношении ЗАО «ТК «Венеция» составлен протокол № 197 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    В судебное заседание представитель по доверенности ЗАО «ТК «Венеция» возражал против привлечения к ответственности. Объяснив, что после плановой проверки в апреле 2013г. в результате которой были выявлены указанные нарушения, ЗАО «ТК «Венеция» было привлечено к административной ответственности и наказано, выдано предписание, они принимали меры к устранению нарушений и почти все устранили, но почему-то эти нарушения опять указаны при этой проверке, некоторые нарушения устраняют. С рядом нарушений они не согласны.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
 
    Как следует из материалов дела, 29 апреля 2013 года территориальным отделом надзорной деятельности Холмского района Главного управления МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ЗАО «ТК «Венеция», в зданиях, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>
 
    По результатам проверки постановлением Главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору Деминой С.А. от 17 мая 2013 года ЗАО «ТК «Венеция» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КОАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 150000 рублей.
 
    Кроме того, по результатам проверки 29 апреля 2013 года в адрес ЗАО «ТК «Венеция» вынесено предписание № 24/1/10 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
    12 ноября 2013 года территориальным отделом надзорной деятельности Холмского района Главного управления МЧС России по Сахалинской области вынесено распоряжение № 144 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «ТК «Венеция» с целью контроля исполнения предписания № 24/1/10 от 29 апреля 2013 года.
 
    В результате проверки установлено, что ЗАО «ТК «Венеция» эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, используется временная электропроводка для питания электроприборов; не выполнены требования Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 110-03)", а именно: не все помещения жилых комнат оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не соответствует тип пожарных извещателей автоматической пожарной сигнализации, эвакуационные пути загромождены материалами и изделиями, не организовано проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации, в жилых комнатах оборудовано менее 2-х пожарных извещателей, при отсоединении пожарного извещателя, не формируется сигнал «неисправность», то есть, не выполнены ряд требований предписания № 24/1/10 от 29 апреля 2013 года (п.п.1,3,4,6,10,11 предписания) и обнаружены новые нарушения требований, предусмотренных п.61 ППР в здании по ул.Советской, 109А и 71, в здании по ул.Советской, 71 - п.38.т.3 НПБ 110-03, п.13.3.2 СП 5.131.30, п.17.6.2 НПБ 76-98.
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.5 КоАП РФ. Новые нарушения требований имея разный родовой объект посягательства, аналогичными не являются, могут быть квалифицированы по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, на что имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении.
 
    Однако, данное обстоятельство послужило основанием для составления государственным инспектором Холмского района по пожарному надзору протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или частью 4 указанной статьи.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями), под повторным совершением административного правонарушения понимается повторное совершение не того же самого, а однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.
 
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Из материалов дела установлено, что ЗАО «ТК «Венеция» уже привлекалось за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, к административной ответственности на основании постановления Главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору Деминой С.А. от 17 мая 2013 года, по которому ЗАО «ТК «Венеция» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КОАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 150000 рублей. Состава правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в действиях ЗАО «ТК «Венеция» не имеется. Допущенные им нарушения могут образовать состав иных правонарушений, но не имеют признаков повторности деяния.
 
    В силу указанного, правовые основания для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2,7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
                            п о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Торговая компания «Венеция», прекратить на основании п. 2, 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
          Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                     С.Л. Болбат