Постановление от 02 марта 2013 года №5-147/2013

Решение по административному делу
 
       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    02 марта 2013  г.                                                                     г. Богородск
 
                                                                                        Нижегородской области
 
                                                                                                ул. Ленина д. 176
 
            Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района  Нижегородской области Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном    ст. 7.27 КоАП РФ  в отношении <Мурашовой Т.К1>,  <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА> г.   обвиняется  в том, что   <ДАТА> г. около 20 часов 45 минут, находясь в  торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Копейка-Поволжье» Универсама <НОМЕР>, расположенного по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. <АДРЕС>0, тайно, путем свободного доступа совершила хищение пледа «Модерн» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и полотенца махрового стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек,  причинив своими действиями ООО «Копейка-Поволжье» материальный ущерб в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, который не является малозначительным.
 
             В судебном заседании <Мурашова Т.К1>, после разъяснения прав и обязанностей. Предусмотренных ст. 25.1, 24.4, 29.2, 29.3 КоАП РФ, вину признала полностью.
 
             Выслушав позицию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела,  исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26. 2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему:
 
       Статья 8 (ч. 2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
    Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.
 
    Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.
 
    Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.
 
    Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.  Кражей является тайное хищение чужого имущества.
 
             Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактический данные, на основании которых судья…устанавливают…виновность лица, привлекаемого к административной ответственности…Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями… свидетелей…, иными документами…
 
               Судом установлено, что <ДАТА> г. около 20 часов 45 минут, находясь в  торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Копейка-Поволжье» Универсама <НОМЕР>, расположенного по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. <АДРЕС>0, тайно, путем свободного доступа совершила хищение пледа «Модерн» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и полотенца махрового стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек,  причинив своими действиями ООО «Копейка-Поволжье» материальный ущерб в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, который не является малозначительным., что объективно  подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении ( л.д.2);
 
    - заявлением представителя ООО «Копейка-Поволжье» Универсама <НОМЕР>, <ФИО2> Т.Е (л.д.3);
 
    - справкой о стоимости похищенного  (л.д. 5),
 
    - объяснением <Клепиковой Т.Е3> (л.д. 4);
 
    - справкой о возврате похищенного (л.д.8);
 
    - объяснением свидетеля <Клюшин О.А4> (л.д.6)
 
    Не доверять  доказательствам, представленным в судебное заседание у суда не имеется.
 
      На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья  приходит к выводу, что в действиях <Мурашовой Т.К1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного   ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, … при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
             Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства дела, сведения о личности <Мурашовой Т.К1>, отсутствие реального ущерба и материальных претензий, а так же то что на иждивении у                    <Мурашовой Т.К1> находится малолетняя дочь  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  что установлено по предъявленному паспорту, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.7.27 КоАП РФ, размер которого  определить  минимальным.
 
             Руководствуясь ст. 7.27, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд,
 
                                               П О С Т А Н О В И Л:
 
              Гражданку   <Мурашову Т.Н5> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного                ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, с перечислением денежных средств на   расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ БР по Нижегородской области, получатель: УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области), ИНН 5245004266, КПП 524501001, лицевой счет получателя 04321073840, БИК 042202001, Код дохода 1881 16 90050 05 0000 140, код ОКАТО 22207501000, наименование платежа: штраф по постановление по делу об административном правонарушении от  02.03.2013 г.).
 
              Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 176 каб.1
 
              В случае  неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
             Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
               Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 1 Богородского района Нижегородской области.
 
 
    Мировой судья                                                                         М.В.Трифонова