Постановление от 06 июня 2013 года №5-147/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
     <ДАТА1>                                                    <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья 318 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  Широкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КРФоАП, в отношении     Новожилов А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее, привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3>  по ст.12.05 ч.1 КРФоАП,  <ДАТА4> по ч.1 ст.12.27 и ч.2 ст.12.26  КРФоАП,       проживающего по адресу:  <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно  протоколу  об административном правонарушении <ДАТА5> в 08 час.40 мин.  водитель                  Новожилов А.А.  управлял транспортным средством         <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим его отцу Новожилов А.А.1,    г/н  <НОМЕР> на   автодороге <АДРЕС>-Коротнево 12км+650мв  <АДРЕС>      в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7.ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КРФоАП.
 
                Новожилов А.А.        с протоколом  не согласен, суду пояснил, что  в машине, пили спиртное с <ФИО3> и <ФИО4>.  Почувствовал себя плохо, лег на заднее сиденье, уснул. Очнулся, когда машина была в кювете. Вызвали скорую помощь, которая доставила его в больницу. Кто был за рулем не знает.
 
    Исследовав представленные суду доказательства, выслушав   Новожилова А.А.,  свидетеля Новожилов А.А.1, пояснившего в суде, что <ДАТА5> по телефону ему сообщили, что  его машина попала в аварию, приехал, увидел сына, лежащего на земле, машина -в кювете, товарищи пьяные, один из них, Кольцов, сказал, что за рулем был он, но этого никому не скажет,  мировой судья приходит к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также вина       Новожилова А.А.              в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП    подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства вменяемого правонарушения и указано, что Новожилов А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие;
 
    актом медицинского освидетельствования      на состояние   опьянения, согласно которому   у      Новожилова А.А.       установлено состояние   опьянения;
 
    рапортом ИДПС <ФИО5>, согласно которому <ДАТА5> им совместно с ИДПС <ФИО6> было установлено, что Новожилов А.А. <ДАТА5> примерно в 8ч.40мин. управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>,      г/н  <НОМЕР> не справился с управлением и съехал в кювет;
 
    объяснениями свидетеля <ФИО7>, полученными <ДАТА5> с соблюдением требований КРФоАП, согласно которым <ДАТА5> примерно в 8ч.10мин. с друзьями выехали из с. <АДРЕС> на а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>,      г/н  <НОМЕР>. Управлял машиной Новожилов А.А.,  не справился с управлением и  улетели в кювет;
 
    объяснениями свидетеля <ФИО8>, полученными <ДАТА5> с соблюдением требований КРФоАП, согласно которым <ДАТА5> примерно в 8ч.10мин. с друзьями <ФИО4>  и Новожиловым А.А.  поехали в <АДРЕС> на а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>,      г/н  <НОМЕР>. Управлял машиной Новожилов А.А.,   машину занесло в кювет, Новожилов А.А. позвонил отцу, а прохожие- в скорую помощь. Скорая помощь увезла Новожилова А.А. в больницу, а его отец довез их до дома,
 
    протоколом осмотра места  совершения административного правонарушения,  и  другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    В соответствии с п.2.7.  ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Ссылка  Новожилова А.А.  на то, что  он машиной не управлял, опровергается исследованными судом доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Непризнание Новожиловым А.А. своей вины, суд расценивает как его  желание уйти от ответственности. К  объяснениям Новожилов А.А.1, что сын машиной не управлял, суд относится критически, так как он не был очевидцем событий.
 
    Таким образом, на основании всех  исследованных в совокупности обстоятельств дела, суд считает, что  вина      Новожилова А.А.        в совершении им административного правонарушения,  управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения, установлена, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
 
      К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность  Новожилова А.А., суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь   ст.ст.29.9-29.10  КРФоАП,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
            Новожилов А.А.1    признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему  административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок     два года.
 
 
    Водительское удостоверение    Новожилов А.А.1    направить в ОГИБДД ОМВД РФ МО по Шаховскому району.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области через мирового судью  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Широкова Е.В.