Постановление от 16 мая 2013 года №5-147/2013

Решение по административному делу
Дело № 4-147/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    16 мая 2013 года                                                                                                                п. Поназырево
 
 
    Мировой судья судебного участка № 46 Поназыревского района Костромской области Удалов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
 
 
    Грибовской <ФИО1>, <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении Грибовская Н.С. 02 мая 2013 года в 16 часов 45 минут находясь по месту жительства осуществила ложный вызов специализированной службу полиция по адресу п. Поназырево, пер. <АДРЕС>.
 
    В судебном заседании Грибовская Н.С. показала, что <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> проживает с сожителем <ФИО3> по адресу п. Поназырево, пер. <АДРЕС>. <ФИО3> часто употребляет спиртные напитки, у них с дочерью происходят скандалы, иногда дочь имеет на теле следы побоев. 02 мая около 16 часов <ОБЕЗЛИЧИНО> Грибовской Н.С. - <ФИО4> сообщил, что <ОБЕЗЛИЧИНО> происходит скандал, <ОБЕЗЛИЧИНО> Грибовская Н.С. зная о произошедшем скандале со слов <ОБЕЗЛИЧИНО>, чтобы прекратить скандал, предотвратить нанесение побоев, сделала звонок в полицию и сообщила о происходящем скандале. По приезду сотрудников полиции <ОБЕЗЛИЧИНО> с сожителем примирились, дали показания, что ни какого скандала не было. Грибовская Н.С. считает, что заведомо ложного вызова полиции она не совершала, полицию вызывала, так как ей стало известно о происходящем скандале. О том, почему <ОБЕЗЛИЧИНО> дала объяснение, что скандала не произошло, объяснить не может. Сотрудникам полиции она говорила, что вызов осуществляла по поступившей информации о скандале <ОБЕЗЛИЧИНО>, почему это не отражено в письменном объяснении не знает.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <ФИО4>, который суду показал, что является <ОБЕЗЛИЧИНО> Грибовской Н.С. 02 мая 2013 года днем он приезжал <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ФИО2>, но <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> не открыл входную дверь и не пустил <ФИО4> Позднее около 16 часов ему поступил звонок от соседей о том, что <ФИО3> наносит побои <ОБЕЗЛИЧИНО> Данную информацию он по телефону передал матери, сказал, чтобы она вызывала полицию.
 
    Выслушав Грибовскую., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 19.13. КоАП РФ, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    На основании ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом в силу презумпции невиновности доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть составивший протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Как указано в ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    По статье 19.13. КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо не просто за ложный вызов специализированных служб, а за заведомо ложный вызов.
 
    Исследованные материалы дела и представленные доказательства, указывают на отсутствие в действиях Грибовской Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13. КоАП РФ. Совершая вызов полиции, Грибовская Н.С. заявляла о скандале <ОБЕЗЛИЧИНО> со слов и по просьбе <ОБЕЗЛИЧИНО>. Умысла на заведомо ложный вызов полиции Грибовская Н.С. не имела.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в умышленных действиях граждан, которые без надлежащих оснований для этого путем ложных вызовов специализированных служб, по сути дела, препятствуют их эффективной работе. С субъективной стороны правонарушения, имеет место вина в форме умысла.
 
    Вызов специализированных служб гражданином, убежденным в наличии соответствующих обстоятельств, под воздействием заблуждения, обмана или иных факторов, наличие которых несовместимо с квалификацией признаков умышленной вины, нельзя рассматривать в качестве данного административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9., 29.10.  КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Грибовской <ФИО1> по ст. 19.13. КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФза отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                       Р.В. Удалов