Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-147/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Он, <ДАТА3> в <ДАТА> на улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области около дома <НОМЕР>, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании <ДАТА4> <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА3> он двигался на принадлежащей ему автомашине <НОМЕР> <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>. Около дома <НОМЕР> в районе АЗС <ОБЕЗЛИЧИНО> был остановлен сотрудником ДПС. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники ДПС предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Между тем, пояснил, что отказывался от прохождения медицинского освидетельствования он не на улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, как указано в протоколе, а в отделе ГИБДД М ОМВД России «<АДРЕС>.
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>.
Вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
<ФИО3> - инспектор ДПС ОГИБДД М ОМВД России «<АДРЕС>, составивший протокол об административном правонарушении в суде объяснил, что <ДАТА3> в <ДАТА> он совместно с инспектором ДПС <ФИО4> и командиром взвода ДПС <ФИО5> осуществляли контроль за участниками дорожного движения на улице <АДРЕС> города <АДРЕС>. На улице <АДРЕС> города <АДРЕС> около дома <НОМЕР> ими был остановлен <ФИО2>, который управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Свидетельство о регистрации права на автомобиль у <ФИО2> при себе не было. У <ФИО2> присутствовали признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь. <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для чего были остановлены двое понятых. На улице <АДРЕС> в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался. Им были составлены протоколы об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование. Для дальнейшего разбирательства <ФИО2> был доставлен в отдел ОГИБДД М ОМВД России «<АДРЕС>, где был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель <ФИО6> объяснила в суде, что <ДАТА3> точное время не помнит она была остановлена сотрудниками ГИБДД и приглашена участвовать в качестве понятого. В ее присутствии <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. <ФИО2> отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на улице <АДРЕС> города <АДРЕС>.
Свидетель <ФИО7> дал в суде объяснения аналогичные объяснениям свидетеля <ФИО6>.
Суд доверяет объяснениям данных свидетелей и лица составившего протокол об административном правонарушении, поскольку их показания логичны, последовательны, заинтересованности в исходе дела допрошенных лиц судом не установлено, поскольку с <ФИО2> они не знакомы, неприязненных отношений они не имеют, в связи с чем, суд не принимает во внимание показания <ФИО2> о том, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделе ГИБДД М ОМВД России «<АДРЕС>, а принимает показания вышеуказанных лиц, которые показали, что медицинское освидетельствование <ФИО2> было предложено пройти на улице <АДРЕС> города <АДРЕС>.
Кроме того, <ФИО2> в суде не отрицал, что пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД ему предлагали и в присутствии понятых от его прохождения он отказался.
Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО2>, <ДАТА3> в <ДАТА> на улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области около дома <НОМЕР>, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, основанием для чего послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь. Протокол составлен в присутствии двух понятых: <ФИО7> и <ФИО6>, о чем имеются их подписи в протоколе (л.д.3).
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> направлялся инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с имевшимися у него признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь. В протоколе <ФИО2> собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается, что подтверждается его подписью. Факт направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверен подписями понятых <ФИО7> и <ФИО6> (л.д.4).
<ФИО2> имеет право управления транспортными средствами (л.д.5).
Оценив в совокупности, полученные в соответствии с законом доказательства по делу, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
<ФИО2> совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, ранее не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, суд признает то, что он впервые привлекается к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, суд не усматривает.
При таких данных, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через <АДРЕС> судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
