Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 5-146/2014
.
5-146/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Надым 07 марта 2014 года
Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении
"Р",
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 декабря 2013 г. в 08 часов 30 минут "Р" находясь в общественном месте - <адрес> в присутствии посторонних граждан выкрикивал оскорбительные слова, размахивал руками, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания о прекращение хулиганских действий, не реагировал.
По данному факту 09 декабря 2013 года, начальником ОУУП ОП п.Пангоды "Е" составлен протокол о совершении "Р" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, который 31 декабря 2013 года с приложенным материалом поступил в Надымский городской суд ЯНАО для рассмотрения по существу.
В тот же день, указанный протокол об административном правонарушении в отношении "Р" возвращен в орган, его составивший в виду неправильного его составления и неполноты представленных материалов.
30 января 2014 года протокол об административном правонарушении в отношении "Р" после доработки с материалами дела поступил в Надымский городской суд и, вновь в тот же день возвращен в орган, его составивший в виду неправильного его составления и неполноты представленных материалов.
06 марта 2014 года после повторной доработки протокола об административном правонарушении в отношении "Р" и приложенного к нему материала, административное дело направлено в Надымский городской суд.
Судья, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении к обстоятельствам, подлежащим обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения. Событие, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, должно быть подтверждено доказательствами, которыми по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указывалось выше, согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входит наличие события административного правонарушения. Эти нормы возлагают на орган, составивший протокол об административном правонарушении, обязанность чётко изложить содержание административного правонарушения – место, время и сущность противоправного действия (бездействия).
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
Между тем, в протоколе об административном правонарушении, не указан адрес, где по мнению лица, его составившем происходили события, вмененные "Р", не указаны лица в присутствии которых происходили описанные события.
Кроме того, в протоколе указано о том, что "Р" высказывал оскорбительные слова, тогда, как из содержания вменяемой ему части статьи КоАП РФ следует, что неуважение к обществу сопровождается, в том числе нецензурной бранью.
В протоколе, в графе «потерпевшие, свидетели, понятые» содержатся анкетные данные трёх лиц, статус которых в протоколе не обозначен.
Как указывалось ранее, при направлении протокола на доработку, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Так, из протокола не следует, нуждается ли "Р" в переводчике, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано о том, что "Р" не подвергался ранее к административной ответственности, затем данное словосочетание зачеркнуто и располагается нечитаемый текст. Таким образом, возникают сомнения и разночтения о том, привлекался ли ранее "Р" к административной ответственности. Данные разночтения не были устранены, а сам протокол стал плохо подаваться восприятию из-за множества исправлений, неточностей, дописок.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в него были внесены изменения в части необходимости предоставления переводчика, привлечения к административной ответственности за ранее совершенные административные правонарушения. При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что "Р" извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также, в тех случаях, когда лицо ранее привлекалось к административной ответственности, к материалам дела приобщаются справки о применении мер административной ответственности, копии постановлений о назначении административного наказания с отметкой о вступлении постановления в законную силу. С учетом содержания п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ в справке должны быть указаны данные о том, за совершение какого именно правонарушения лицо было привлечено к ответственности, дате вынесения постановления (вступления его в законную силу), виде и размере примененного административного наказания и данные об исполнении постановления о назначении административного наказания (дне окончания исполнения), лицо, выдавшее справку. Приобщенная факсимильная копия постановления от 30 января 2013 года не имеет отметки о вступлении постановления в законную силу, а также не имеет отношение к лицу, привлекаемому к административной ответственности по настоящему протоколу, так как вынесено в отношении иного лица в связи с указанием иного места рождения – <адрес>. Не меняет сущности и допущенное должностным лицом исправление указанного постановления путем зачеркивания место рождения и дописка о новом месте рождения. Данный способ не предусмотрен административным законодательством, а может свидетельствовать при определенных обстоятельствах о подлоге должностным лицом.
Обращает на себя внимание и другие нарушения, допущенные при сборе материалов административного дела, приложенные к протоколу об административном правонарушении, а именно: потерпевшая "Н" не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ при подаче заявления, а при её опросе ей не разъяснялись права потерпевшей, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. При отборе объяснений у свидетелей произошедшего – "В", "А", последним не разъяснялись права свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, указанные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, отсутствуют подписи лица, отобравшего объяснения (командир отделения ОВО старшина "Ф").
При этом, сделанные дописки о разъяснение прав указанным лицам в их заявлении и объяснениях, после того, как они были опрошены не придают таким документам правовой силы.
Выявленная неполнота представленных материалов административного дела, не может быть восполнена при рассмотрении данного дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и административное дело в отношении "Р" необходимо возвратить начальнику ОП по пос. Пангоды ОМВД России по Надымскому району "П"
При этом, определяя дальнейшую судьбу административного дела, судья исходит из того, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения "Р" к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ истек.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения "Р" к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 29.4, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении "Р" по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья (подпись) В.С. Жижин
.
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
