Постановление от 08 мая 2014 года №5-146/2014

Дело № 5-146/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Н.Новгород 08 мая 2014 года
 
    Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нуждин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АмРест», с участием представителя Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области Кузнецовой Т.В., представителя ООО «АмРест» - Орловой Ю.В.,
 
у с т а н о в и л :
 
    [ 00.00.0000 ] Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области на основании распоряжения [ № ] от 14.02.2014г. было завершено проведение внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением ООО «АмРест» санитарно-эпидемиологических требований.
 
    В ходе внеплановой проверки были установлены нарушения уровня звукового давления в октавных полосах частот и уровня звука в [ адрес ], при включенном оборудовании (кондиционеры) кафе «KFC» (ООО «АмРест»).
 
    По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области Беловой Н.М. [ 00.00.0000 ] был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АмРест» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий) и дело было передано на рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    В судебное заседание явился представитель ООО «АмРест» - Орлова Ю.В., которой были разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств не заявлено.
 
    В судебном заседании представитель ООО «АмРест» - Орлова Ю.В. вину не признала, при этом указала, что все нарушения устранены. Представитель ООО «АмРест» - Орлова Ю.В. пояснила, что не согласна с инкриминируемом правонарушением, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, указала на нарушение порядка проведения замеров и отсутствия доказательств вины. Подробно доводы представителя ООО «АмРест» - Орловой Ю.В. изложены в объяснениях и дополнениях к ним (33-38, 45-59).
 
    В судебное заседание явился представитель Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области Кузнецова Т.В., которой были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами. Права ясны, отводов, ходатайств не поступило.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области Кузнецова Т.В. пояснила, что ООО «АмРест» допущены нарушения уровня звукового давления в [ адрес ], где расположено кафе «KFC». В настоящее время нарушения не устранены. Процедура проведения проверки была соблюдена, нарушений требований действующего законодательства не допущено. Проверка была проведена должностным лицом в рамках своих полномочий и в установленные сроки. Замеры были проведены сертифицированной организацией в соответствии с методикой. Просила применить в отношении ООО «АмРест» наказание в виде приостановления деятельности.
 
    В судебное заседание явился свидетель Ф.И.О.6, которой были разъяснены прав и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана расписка.
 
    Свидетель Ф.И.О.6 пояснила, что является жильцом [ адрес ], где расположено кафе «KFC». Она была вынуждена обратиться в Роспотребнадзор с жалобой, поскольку из-за работы кондиционеров и холодильного оборудования, расположенного в указанном кафе, очень шумно, не возможно спать ночью. Шумы есть и в настоящее время, установленные нарушения не устранены.
 
    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 раздела 6 «Нормируемые параметры и допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4 Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31 октября 1996 года №36, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
 
    В соответствии с приведенной таблицей 3 в жилых помещениях с период времени с 7.00 часов до 23.00 часов допускается эквивалентный уровень звукового давления звука проникающего шума в октавных полосах частот в размере 40 дБА, максимальный - 55 дБА; с 23.00 часов до 7.00 часов допускается эквивалентный уровень звукового давления звука проникающего шума в октавных полосах частот в размере 30 дБА, максимальный - 45 дБА.
 
    Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах
 
    В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «АмРест» является владельцем ресторана «KFC», расположенного по адресу: [ адрес ]
 
    [ 00.00.0000 ] Управлением Роспотребнадзора по [ адрес ] на основании распоряжения [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и с согласованием с прокуратурой, было завершено проведение внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением ООО «АмРест» санитарно-эпидемиологических требований (л.д.11-12, 13, 15-16).
 
    В ходе внеплановой проверки были установлены нарушения уровня звукового давления в октавных полосах частот и уровня звука в [ адрес ], при включенном оборудовании (кондиционеры) кафе «KFC» (ООО «АмРест») (л.д.14).По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области Беловой Н.М. [ 00.00.0000 ] был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АмРест» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий) (л.д.4-7).
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Факт совершения ООО «АмРест» вменяемого административного правонарушения, подтвержден протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] года; актом проверки от [ 00.00.0000 ] года; предписанием об устранении выявленных нарушений [ № ] от [ 00.00.0000 ] .; протоколом замеров уровня шума от [ 00.00.0000 ] .; распоряжением [ № ] от [ 00.00.0000 ] о проведении внеплановой выездной проверки; решением о согласовании проведении внеплановой выездной проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] .; заявлениями жильцов о повышенном уровне шума в ночное время.
 
    Вина ООО «АмРест» достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Деяние ООО «АмРест» следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для исполнения санитарно-эпидемиологических требований. Реализация исполнения санитарно-эпидемиологических требований находилась в сфере полного контроля ООО «АмРест». Суду представлены достаточные доказательства наличия объективной стороны административного правонарушения.
 
    Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) согласно статье 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Статья 11 указанного Федерального закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридические лица выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
 
    Представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Действия ООО «АмРест» суд квалифицирует по статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Принимая во внимание представленные материалы и приведенные выше доказательства, суд считает, что вина ООО «АмРест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
 
    При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, проведенные планово-предупредительные работы по улучшению работы и снижению шума при работе компрессорно-конденсаторных блоков технологического оборудования (л.д.43). Доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что приведенные в акте работы не привели к снижению шума, материалы дела не содержат. Как пояснил в судебном заседании представитель Роспотребнадзора, замеры уровня шума были проведены только в марте 2014 года.
 
    Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность ООО «АмРест», по делу не установлено.
 
    Доводы представителя ООО «АмРест» о нарушении прав юридического лица при проведении проверки, суд находит несостоятельными, поскольку проверка была проведена в установленные сроки, получено согласование прокуратуры, замеры уровня шума были проведены также в пределах срока проверки. Нарушений Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.
 
    Доводы представителя ООО «АмРест» о недопустимости в качестве доказательств акта замеров уровней шума от 03.03.2014г., не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. Данные замеры были проведены в рамках проведения проверки соблюдения Обществом требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с привлечением сертифицированной организации.
 
    С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, суд определяет ООО «АмРест» наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «АмРест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области) Р/С 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 042202001 ИНН 5260147237 КПП 526001001 ОКТМО 22701000 Код бюджетной классификации доходов бюджета г.Нижнего Новгорода: 141 11628000016000140; наименование платежа УИНЪ00091е1406007507030;14060075, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья В.Н. Нуждин