Постановление от 11 июня 2014 года №5-146/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-146/2014
    Дело № _______
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
    11 июня 2014 г.                                           г. Павловский Посад М.О.
 
 
    Мировой судья  судебного участка 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области  Ларионов С.Е., с участием представителя по доверенности Карасева А.А., при секретаре судебного заседания Солдатенко А.А., руководствуясь ч.1,2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении: Калугина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован по <АДРЕС>,    работает техником геодезистом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее    привлекался к административной ответственности в области дорожного движения,
 
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
              <ДАТА3>., Калугин <ФИО1>, управлял    автотранспортным средством- автомашиной марки «Ситроен», р.з. <НОМЕР>, по ул. М.Василевского в сторону ул.  Щукинская г. Москва в состоянии  опьянения, чем нарушил  п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно  которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и  внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в связи с чем был  остановлен  сотрудником ГИБДД.
 
    При разговоре сотрудник ГИБДД установил у   Калугина В.И.              признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивая поза; нарушение речи;  резкое покраснение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке).
 
    Калугину В.И.   предложено  пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, без направления в медицинское учреждение, на что  он согласился.
 
    Сотрудником ГИБДД   <ДАТА4>  Калугину В.И.        проведено  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него  установлено состояние алкогольного  опьянения.
 
    С результатами освидетельствования, указанными в Акте <НОМЕР> от <ДАТА4>   Калугин В.И.        ознакомлен, копию акта получил, результаты не оспорил.
 
    Калугин В.И. заявил ходатайство о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства.
 
    В судебном заседании Калугин В.И.    свою вину   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП не  признал полностью. Калугин В.И. показал, что  <ДАТА4> примерно в 3 ночи управляя автомашиной марки «Ситроен», р.з. <НОМЕР> выехал на работу в г. Москва. Перед работой ему  надо было заехать к родителям. На ул. М. Василевского г. Москва его остановили сотрудники ДПС, которым представил документы. Его пригласили в служебную автомашину и обвинили в том, что он пьяный. Сотрудники ДПС спросили, куда поедем на освидетельствование, на пункт или в медицинское учреждение. Т.к. он опаздывал на работу, то согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на пункте. Там его попросили пройти освидетельствование по прибору, как доставали мундштук он не видел. По результатам освидетельствования у него установили состояние алкогольного опьянения. Его отстранили от управления автомашиной. Затем приехал  друг и отвез его на работу. О порядке прохождения освидетельствования сотрудник ДПС его не информировал, калибровочный винт на приборе не проверялся. При освидетельствовании на состояние опьянения присутствовал только один понятой. При составлении административного протокола права не разъяснили, копию протокола не получал. Не разъяснили права, что он может иметь защитника. В машине он находился один. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал, что с результатами согласен, т.к. испугался, что его автомашину поставят на штрафстоянку. Действия сотрудников полиции не обжаловал.
 
    В судебном заседании  свидетель <ФИО2> показал, что работает сотрудником ДПС ГИБДД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москва. В ночь на <ДАТА4>, примерно в 5 часов, точное время не помнит, во время дежурства, на ул. М. Василевского г. Москва была остановлена автомашина марки «Ситроен», р.з. <НОМЕР>, под управлением Калугина В.И. От Калугина В.И. исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза; нарушение речи;  резкое покраснение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Калугин В.И. отстранен от управления автомашиной. В машине находились еще какие-то ребята. Калугину В.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без направления в медицинское учреждение, на что Калугин В.И. согласился. На посту в присутствии двух понятых у Калугина В.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Калугин В.И. с актом был ознакомлен, с результатами согласился , их не оспорил. Освидетельствование проведено в соответствии с действующим законодательством. Калугину В.И. при оформлении административного материалы были разъяснены его права, копии документов он получил, что подтверждается его подписью. Автомашина Калугина В.И. передана его знакомому.
 
    Суд, изучив материалы административного дела, допросил свидетеля, считает вину Калугина В.И.     в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной.
 
    Изложенные факты подтверждаются:
 
    протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4>,   в котором указаны обстоятельства совершения Калугиным В.И.  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП. Калугин В.И. копию протокола получил, что подтверждается его подписью;
 
    протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>   об отстранении Калугина В.И.    от управления транспортным средством автомашиной марки   «Ситроен» р.з.  <НОМЕР>;
 
    актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен в присутствии понятых, в котором указано, что у Калугина В.И.   установлено состояние   алкогольного опьянения с указанием признаков (запах алкоголя изо рта; неустойчивая поза; нарушение речи,  резкое покраснение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке),   с приложением бумажного носителя, где указано время, место  освидетельствования, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, результаты освидетельствования, а также имеется подпись Калугина В.А. С результатами освидетельствования  Калугин В.И. ознакомлен, написал «согласен». Копию акта получил, результаты не оспорил;
 
    свидетельством о поверке технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор РRО-100 комби, заводской <НОМЕР>, срок действия до <ДАТА5>, которое применялось при освидетельствовании Калугина В.И.;
 
    рапортом и письменным объяснением сотрудника ГИБДД <ФИО2> по поводу совершенного Калугиным В.И. <ДАТА4> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП.
 
    карточкой  водителя  Калугина В.И., в которой указаны ранее совершенные административные правонарушения  в области дорожного движения.
 
    У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства, права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ   правонарушителю разъяснены.  Акт освидетельствования удостоверен подписью сотрудника ГИБДД и правонарушителя, который был согласен с результатами освидетельствования и их не оспорил.
 
    Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  и действия сотрудников полиции Калугин В.И.       не обжаловал.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками ГИБДД с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии понятых, правонарушитель был ознакомлен с результатами освидетельствования и с ними согласен, что соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
 
    Все доказательства по делу признаны допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством.
 
    Суд считает, что утверждение Калугина В.И. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили его процессуальные права; он не  читал акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а подписал его в связи с тем, что спешил на работу; присутствовал только один понятой и нарушена процедура его освидетельствования,  направлено на то, что бы избежать  административной ответственности за совершенное  административное правонарушение в области дорожного движения. 
 
    В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> указано, что Калугину В.А. разъяснили его процессуальные права, предусмотренные административным законодательством, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Калугина В.И.
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> указано, что Калугин В.И. ознакомлен с указанным актом, с результатами освидетельствования согласен, копию получил, что подтверждается его подписью. В акте указано, что освидетельствование проведено в присутствии двух понятых.  Возражений от Калугина В.И. не поступило. При освидетельствовании применялось техническое средство анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор РRО-100 комби, заводской <НОМЕР>, срок действия до <ДАТА5>
 
    Давая юридическую оценку действиям Калугина В.И.   суд считает правильным квалифицировать его  действия по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об  административных правонарушениях, как  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является умышленным грубым нарушением правил дорожного движения; личность правонарушителя, который ранее   привлекался к административной ответственности, отсутствие   обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность,  в связи с чем суд считает необходимым  назначить ему наказание в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                             ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Калугина <ФИО1>      виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь  к административной ответственности и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч ) руб. 00 коп. в доход соответствующего бюджета  с лишением права   управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06(шесть) месяцев.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Копию постановления  направить в ГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано через мирового судью  в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии  со ст. 32.7 КРФ об АП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный  орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (иных документов) срок лишения специального права прерывается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Мировой судья                                                                  Ларионов С.Е.       
 
 
 
    Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы, л/сч. № 04731455070) ИНН: 7734117894 КПП: 773401001 Расчетный счет: 40101810800000010041 Банк получателя платежа: в Отделении 1 Москва БИК: 044583001 ОКТMО: 45372000 КБК:18811630020016000140