Постановление от 02 июня 2014 года №5-146/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-146/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    02 июня 2014 г.                                                             г. Раменское Московской обл., ул.Серова, 29
 
 
    Мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Бессмертнова Е.А., при секретаре Балашовой Г.Е., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении № 5-146/14 в отношении Карандашова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,   по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,     
 
 
Установил:
 
                Карандашов И.И. совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
 
               <ДАТА3>. водитель Карандашов И.И. у <АДРЕС>, управляя автобусом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 8.12, 2.5 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, осуществил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>
 
                В судебном заседании Карандашов И.И. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА5>., он, управляя микроавтобусом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим рег. знак <НОМЕР>, парковался во дворе <АДРЕС>, при этом двигался задним ходом. Территория парковочных мест была плохо убрана, имела наледь, поэтому ему удалось припарковаться, сманеврировав 4-5 раз. В автобусе с ним был рабочий украинец. Ничего не услышав, не заметив, он и рабочий ушли с парковки в <АДРЕС>. Вину в совершении правонарушения не признает, указывая, что автомобиль, которым он управлял, имеет большую грузоподъемность, каких-либо признаков совершения дорожно-транспортного происшествия  он не заметил, в противном случае вызвал бы сотрудников ДПС. Полагал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, нести ответственность ему не за что; кроме того, он является профессиональным водителем, лишение его права управления повлечет лишение его заработка, из-за чего пострадает его семья.
 
                Мировой судья, выслушав объяснения Карандашова И.И., допросив свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Так, вина Карандашова И.И. в совершении правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д.8), согласно которому <ДАТА3>. водитель Карандашов И.И. у <АДРЕС>, управляя автобусом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 8.12, 2.5 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, осуществил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА7> (л.д.10), из которой усматривается, что сотрудником ДПС зафиксирован наезд неустановленным водителем на стоящее транспортное средство, при этом в действиях неустановленного водителя имеются нарушения п. 2.5 ПДД РФ,  в действиях водителя <ФИО2> нарушений ПДД не имеется; кроме того, зафиксированы механические повреждения:  у  а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, - повреждена задняя правая дверь, передняя правая дверь, у а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, поврежден задний бампер справа;
 
    - протоколом осмотра микроавтобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, которым зафиксировано наличие на заднем бампере справа отслоения лакокрасочного покрытия (л.д.12-13, 23-24);
 
    - фотоматериалами (л.д.25-28);
 
    - схемой место дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшей место наезда на стоявший автомобиль (л.д.15);
 
    - а также показаниями свидетеля <ФИО2>, данными им  в ходе судебного заседания, пояснившего, что <ДАТА5>. он вышел во двор <АДРЕС>, к припаркованной а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег знак <НОМЕР>, увидел, что правая задняя дверь помята, вмятина по всей двери, глубиной примерно 2 см, имеются царапины по задней правой двери, дверь подлежит замене. Рядом с его автомобилем припаркован Мерседес Спринтер, на заднем бампере которого имелась краска от двери его, <ФИО2>, автомобиля. Он вызвал сотрудников ДПС, которые, прибыв на место, оформили ДТП.
 
                Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.
 
                Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан … ожидать прибытия сотрудников полиции.           
 
                Оценив в совокупности представленные документы, объяснения, данные Карандашовым И.И., а также положения п.8.12 ПДД РФ,  разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, мировой  судья приходит к выводу, что вина Карандашова И.И. доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку им совершено оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
                Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.
 
                В судебном заседании установлено, что заработок лица, привлекаемого к административной ответственности, является единственным источником дохода семьи Карандашова И.И., трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем мировой судья полагает целесообразным подвергнуть Карандашова И.И. наказанию в виде  административного ареста, что наиболее будет отвечать принципам и целям административного наказания.
 
                Руководствуясь ст.12.27 ч.1, ст.ст. 29.9-29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    КАРАНДАШОВА <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,  и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок трое суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органами внутренних дел.
 
    Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения постановления.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Раменский городской суд Московской области через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья: