Постановление от 27 июня 2013 года №5-146/2013

Решение по административному делу
      ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                         
 
          <ДАТА1>
 
                г. <АДРЕС>
 
 
              Мировой судья 210 судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации Н.С. Богунова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Борщевского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р. <ФИО2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  улица <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
                                                                            Установил:
 
 
             <ДАТА3> в 04 часа 46 минут у <АДРЕС> по улице <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> <АДРЕС> области водитель Борщевский <ФИО1> управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил  п.2.7 ПДД РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Борщевский В.Г. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
              Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, у Борщевского В.Г. установлено состояние опьянения.
 
              В суде при рассмотрении дела об административном правонарушении Борщевский <ФИО1> вину свою не признал и показал, что спиртные напитки он не употреблял. <ДАТА3> примерно в 04 часа 45 минут он управлял указанной выше автомашиной, следовал по <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>, где, в районе <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, которые указали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Так как он был уверен, что трезв, он согласился пройти освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС ему был предъявлен чек с показаниями освидетельствования, задан вопрос, согласен ли он, что это его результат, на что он дал своё согласие. При этом обращает внимание, что он был согласен лишь с тем, что этот чек был выдан в результате его освидетельствования, однако, с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он согласен не был. В протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования он написал своё согласие, не читая данные документы, отразил только своё согласие с тем, что чек его. Помимо объяснений Борщевского В.Г., его представитель обратил внимание суда, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением закона, а именно, протокол был составлен на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, данный акт не может также являться доказательством по делу, поскольку заполнялся разными людьми, не подписан должностным лицом, что свидетельствует о том, что инспектор освидетельствование не проводил. Понятые, указанные в акте освидетельствования не присутствовали при проведении освидетельствования и отстранении от права управления. Таким образом, представитель Борщевского В.Г.  указал, что вина последнего не доказана, доказательства, собранные в качестве доказательств и представленные суду не могут являться основанием для признания его виновным в совершении административного правонарушения, так как собраны с нарушением закона.
 
 
                                                                                                                                                             2
 
 
              Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3> <ФИО4> показал, что <ДАТА3> рано утром находился на службе на <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>. Другим сотрудником ДПС была остановлена автомашина под управлением водителя Борщевского В.Г. У водителя были проверены документы и было установлено, что Борщевский В.Г. имеет признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых и других инспекторов, он (<ФИО3> провел освидетельствование, результат оказался положительным, с результатами освидетельствования Борщевский В.Г. согласился, в связи с чем, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все документы по делу оформлял он - <ФИО5>.
 
              Опрошенная в суде в качестве свидетеля <ФИО6> показала, что Борщевский В.Г. является её супругом. Спиртные напитки Борщевский В.Г. не употребляет вообще. <ДАТА3> рано утром Борщевский В.Г. на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехал на работу, она осталась дома. Примерно через 40 минут после отъезда Борщевский В.Г. позвонил ей по телефону и попросил приехать на <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> и забрать его, сказал, что в результате освидетельствования у него выявили состояние опьянения. Она на такси приехала на <АДРЕС> шоссе, где сотрудник ДПС оформлял документы в отношении Борщевского В.Г. и попросил её расписаться, что автомашина передана ей, что она сделала и увезла мужа.
 
              Выслушав объяснения Борщевского В.Г., свидетелей <ФИО5>. и <ФИО6>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что, несмотря на то, что Борщевский <ФИО1> вину свою не признал, вина его установлена, подтверждена представленными доказательствами - протоколом об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>, который составлен с соблюдением требований закона, а именно, изложены все обстоятельства совершения административного правонарушения, Борщевскому В.Г. были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, о чем Борщевский В.Г. расписался, при этом суд обращает внимание на то, что Борщевский В.Г. в протоколе об административном правонарушении выразил своё согласие по факту совершенного им административного правонарушения, о чем также расписался, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, с результатами которого Борщевский В.Г. согласился, акт составлен в соответствии с требования закона, в нем отражены все сведения и данные относительно проведенного освидетельствования, в присутствии понятых, о чем в своих показаниях заявил свидетель <ФИО5>., понятые расписались в акте освидетельствования, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем, объяснением свидетеля <ФИО5>., который подтвердил законность своих действий по освидетельствованию Борщевского В.Г., поскольку при общении с водителем визуально присутствовали признаки опьянения. Показаниям свидетеля <ФИО5>. у суда нет оснований не доверять, поскольку свидетель является не заинтересованным лицом, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Ходатайство представителя Борщевского В.Г. об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не может быть удовлетворено, поскольку, сведения, изложенные в ходатайстве, не соответствуют действительности, а именно, документы оформлены одним лицом - инспектором <ФИО7>, о чем последний везде расписался, доводы о незнании инспектором правил проведения освидетельствования и о разном почерке не состоятельны, ничем не подтверждены, являются голословными. Документы составлены в соответствии с требованиями закона, в акте освидетельствования отражены все данные и результаты освидетельствования, что засвидетельствовано подписями понятых.
 
                                                                                                                                                             3
 
 
    Объяснение Борщевского В.Г. мировой судья расценивает, как его желание уклониться от административной ответственности, при этом его объяснение ничем не подтверждается и полностью опровергается указанными выше доказательствами. Показания свидетеля Борщевский А.В. мировой судья не может рассматривать, как доказательство вины Борщевского В.Г. или её отсутствия, поскольку свидетель, по сути, ничего не пояснила по существу делу, отразила лишь тот факт, что Борщевский В.Г. не употребляет спиртное, однако, данное показание мировой судья не принимает, как доказательство отсутствия вины Борщевского В.Г. Свидетель является супругой Борщевского В.Г., то есть заинтересованным лицом. Вина Борщевского <ФИО1> доказана, в действиях его усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
              При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Борщевский <ФИО1> ранее не привлекался к административной ответственности, вину свою не признал, в содеянном не раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, совершил административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с управлением автомашиной, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -
 
 
                                                                      ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Борщевского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Раменский городской суд.                                                                                                                                                       
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         Н.С. Богунова