Постановление от 27 мая 2013 года №5-146/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-146/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
          27 мая 2013 года                                                г. Гуково Ростовской области
 
 
          Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области                               Поливанова Е.А., 
 
          рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
 
 
    ЕГУНОВА <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>привлекавшегося к административной ответственности:
 
 
    1.) <ДАТА3> ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково по ч. 1 ст. 12.29                     КоАП РФ,
 
    2.) <ДАТА4> ДОБДПС ГИБДД <НОМЕР> ГУ МВД России по ч. 1 ст. 12.14                    КоАП РФ,
 
    3.) <ДАТА5> ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково по ч. 1 ст. 12.1                    КоАП РФ,
 
    4.) <ДАТА6> ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково по ч. 1 ст. 12.14                    КоАП РФ,
 
    5.) <ДАТА7> МОГТОР <НОМЕР> отделение <НОМЕР> г. Гуково по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Егунов <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА8> в 02 часов 25 минут в районе дома <НОМЕР>, управляя автомобилем ДЭУ Нексия государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
          По данному факту <ДАТА9> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково в отношении Егунова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26                     КоАП РФ.
 
           Егунов Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение дважды возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Возврат почтового извещения судье с отметкой об истечении срока хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения) по смыслу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
          Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что мировым судьей были предприняты все меры для надлежащего извещения Егунова Д.В. о времени и месте судебного разбирательства, срок давности привлечения к административной ответственности, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Егунова Д.В. не поступало, учитывая,  что Егунову Д.В. было известно о нахождении данного дела в суде, так как <ДАТА11> им было получено временное разрешение на право управления транспортным средством (л.д. 14), мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Егунова Д.А.
 
          Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Егунова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
          Вина Егунова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> ОГ 0658877 от <ДАТА9> (л.д. 2); 
 
    - протоколом 61 АВ 273734 от <ДАТА9> об отстранении от управления транспортным средством, где указаны основания для отстранения                         Егунова Д.В. от управления транспортным средством, а именно - резкий запах алкоголя изо рта, неразборчивая речь, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3);
 
    - актом 61 АА 033010 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9>, где указаны признаки алкогольного опьянения Егунова Д.В. - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4);
 
    - протоколом 61 АК 519004 от <ДАТА9> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому                                        Егунов Д.В., в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, при этом в протоколе изложены основания применения к                                       Егунову Д.В. данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5);
 
    - объяснением <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА9> (л.д. 6,7);
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково от <ДАТА9>, содержащим в себе сведения об обстоятельствах вменяемого Егунову Д.В. правонарушения (л.д. 7).
 
          Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Егунова Д.В. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усматривает.
 
          Согласно указанным выше протоколам, при их составлении                                            Егунову Д.В., в присутствии свидетелей (понятых), разъяснялись его права, и он не был лишен возможности письменно отразить в указанных протоколах свои возражения и замечания по поводу их объективности и обоснованности, что им сделано не было. При этом от подписи во всех указанных выше протоколах Егунов Д.В. отказался.
 
          Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
          Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
          Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден доказательствами по делу. 
 
         Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Егунова Д.В., его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ -  невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Егунов Д.В. подвергался административному наказанию <ДАТА3>  по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; <ДАТА4>  по ч. 1 ст. 12.14                    КоАП РФ;<ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; <ДАТА6> по ч. 1                            ст. 12.14 КоАП РФ,  <ДАТА7> по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить Егунову Д.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
          Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
          Признать ЕГУНОВА <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26                       КоАП РФ,  и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
          Водительское удостоверение  61 ОС 347421 на имя Егунова <ОБЕЗЛИЧИНО> по вступлению постановления в законную силу передать на хранение в ОГИБДД ОВД по г. ГуковоРостовской области.
 
          Разъяснить  Егунову Д.В., что в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7                    КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица,  лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
          Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных  документов.  Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
          Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.                      
 
 
          Мировой судья                                              Поливанова Е.А.