Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 5-146/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Макарова Е.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
Чебан <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, к административной ответственности в течение последнего года не привлекавшегося,
У с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 02 часа 05 минут около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель Чебан А.А. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В отношении Чебан А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, который по ходатайству последнего направлен по месту его жительства, срок привлечения к административной ответственности не истек.
Чебан А.А. виновным себя не признал, факт управления транспортным средством не оспаривал, вместе с тем утверждал, что понятых при освидетельствовании на месте не было, копии процессуальных документов ему не вручались, а так же не помнит он, чтобы подписывал чек.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор <ФИО2> суду пояснил, что в <ДАТА3> им была остановлена автомашина, водителем которой явился Чебан А.А.. При проверке документов было установлено, что от водителя Чебан А.А. слышен запах алкоголя, в связи с чем, в отношении Чебан А.А. и был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Понятые, указанные в акте, присутствовали, все протоколы Чебану А.А. были вручены, он за них расписался, совсем соглашался и никаких заявлений от Чебан А.А. не последовало.
Вызванные в качестве свидетелей понятые <ФИО3> и <ФИО4> в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения Чебан А.А., свидетеля <ФИО5>, и, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что факт совершения административного правонарушения и виновность Чебан А.А. подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления водителем Чебан А.А. транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, данный протокол Чебан А.А. в процессе рассмотрения дела не оспаривал. Как усматривается из того же протокола Чебан А.А. ничего не указывал на то обстоятельство, что понятые в момент прохождения процедуры освидетельствования на месте посредством техприбора отсутствовали. Также вина Чебан А.А. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, чеком и актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых при помощи технического средства измерения - Алкотектор PRO-100, заводской номер <НОМЕР>, было установлено, что водитель Чебан А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у последнего выявлено 0,129 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг/л, с данным актом Чебан А.А. так же был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись «согласен» и подпись последнего, рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершенного Чебан А.А. правонарушением, другими материалами дела. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Юридическое значение для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ является факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
В соответствии с требованием п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления транспортным средством Чебан А.А. не оспаривал.
Доводы Чебан А.А. о том, что понятых не было, суд во внимание не принимает. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ» следует, что по делам об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Результаты освидетельствования посредством техприбора, как и сам чек технического средства измерения Чебан А.А. оспорены не были. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> достоверно показал, что понятые присутствовали. Данные показания свидетеля полностью согласуются с представленными письменными материалами дела. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что при прохождении данной процедуры Чебаном А.А. присутствовали двое понятых <ФИО3> и <ФИО4>, данные понятых внесены в протокол, имеются подписи, которыми последние удостоверили не только правильность названного документа, но и достоверность изложенных в нем сведений. Замечания относительно отсутствия понятых Чебан А.А. в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, а потому при рассмотрении дела в суде не было объективно установлено отсутствие понятых. Указанные понятые неоднократно вызывались в судебное заседание, не явились, что само по себе не может привести суд к выводу об отсутствии указанных при освидетельствовании Чебана А.А. на состояние алкогольного опьянения. Суд так же считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся понятых, поскольку неявка последних в судебное заседание при совокупности других доказательств по настоящему делу не влечет само по себе недопустимость представленных доказательств, не свидетельствует о неполноте представленных в них сведений и не опровергает факт управления Чебаном А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а потому ставить под сомнение выявленный и зафиксированный инспектором ДПС факт нарушения водителем Чебан А.А. п. 2.7 ПДД РФ не имеется.
Доводы Чебана А.а. о том, что копии процессуальных документом он не получал, так же не соответствуют действительности, поскольку во всех представленных документах имеются подписи Чебан А.А. о получении копии последних.
Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО6> у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела у свидетеля судом не установлено. <ФИО7> предупреждался об административной ответственности. Кроме того, <ФИО5> является государственным служащим, находился при исполнении служебных обязанностей, а обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе к выводу о заинтересованности последнего в исходе дела суд не приводит.
Показания Чебана А.А., с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания относиться к ним критически.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Чебан А.А. полностью установлена и доказана, в его действиях действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, данные о личности Чебан А.А. и считает возможным назначить минимально возможное наказание.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11, 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л:
Чебан <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.
Водительское удостоверение Чебан А.А. направить в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское».
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи: Е.В. Макарова
