Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 5-145/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-145/2014
19 июня 2014 годаг.Уфа ул. Победы, 19
Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Лушникова Лариса Маратовна,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Будякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием Будякова В.Н.,
у с т а н о в и л :
Будяков В.Н. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то что 10 мая 2014 года в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> следуя по ул. Адмирала Макарова, возле дома 26 города Уфы, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> после чего оставил место ДТП участником которого он является, тем самым нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Будяков В.Н. в суде вину не признал, пояснил, что 10 мая 2014 года возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Адмирала Макарова дом 26, он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершал разворот, двигался задним ходом. В это время вышедший из магазина молодой человек что - то закричал. Будаков В.Н. остановился на окрик, вышел из машины. Молодой человек начал высказывать претензии, что Будяков В.Н. задел стоящую машину <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>. Осмотрев свою машину, Будяков В.Н. повреждений не обнаружил, набрал номер телефона с заднего стекла владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, ответа не получил, так как затруднял движение встречных машин, продолжил движение домой. Место дорожно- транспортного происшествия он не оставлял, так как самого дорожно- транспортного происшествия не было.
Потерпевший Иванов А.А. в ходе судебного заседания показал, что 09 мая 2014 года он оставил свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> во дворе своего дома по адресу: г. Уфа, ул. Адмирала Макарова дом 26 и ушел домой. 11 мая 2014 года, когда вышел к автомобилю обнаружил на лобовом стекле записку в ней было написано следующее: «Я видел, как ударили вашу машину, перезвоните». Созвонившись с данным человеком, Иванову А.А. стало известно, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. Иванов А.А. вызвал сотрудников ГИБДД, после чего ему стал известен адрес якобы скрывшегося с места ДТП человека, встретившись с Будяковым В.Н. они сопоставили автомобили и пришли к выводу, что автомобилем Будякова В.Н. не могли быть причинены имеющиеся повреждения автомобилю Иванова А.А. Считает, что Будяков В.Н. не причастен к данному дорожно- транспортному происшествию.
Свидетель Силантьев Е.М., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в суде пояснил, что 10 мая 2014 года он встретил на крыльце магазина «Магнит» знакомого Ишмаева Э.Ф., они стояли разговаривали. Из магазина вышел молодой человек, неся пиво, с ним был ребенок и девушка. В этот момент разворачивалась серебристая Нива, парень закричал: «Что творишь?», водитель Нивы резко затормозил. Молодой человек утверждал, что водитель Нивы допустил столкновение с припаркованным автомобилем. Силантьев Е.М. подошел к автомобилю посмотреть что случилось. Столкновения автомобилей не было.
Свидетель Ишмаев Э.Ф. предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в суде пояснил, в 10-х числах мая он пошел в магазин «Магнит», возле магазина встретил своего знакомого Силантьева Е.М. они стояли на крыльце магазина курили. В это время мимо проезжал его сосед Будяков В.Н., заметив их он решил развернуться. В это время Ишмаев Э.Ф. услышал крик молодого человека, который утверждал, что Будяков В.Н. совершил столкновение с припаркованным автомобилем. Ишмаев Э.Ф. подошел к автомобилю Будякова В.Н. посмотреть что случилось. Автомобили стояли на расстоянии 35-40 см друг от друга, столкновения не было.
Свидетель Магрупова Л.Ф. предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в суде пояснила, что она 10 мая 2014 года пошла в магазин «Магнит», возле магазина встретила своего знакомого Силантьева Е.М. , стояла с ним разговаривала. В это время мимо проезжал Будяков В.Н, рядом проходил мужчина с пивом в руке, крикнул Будякову В.Н: «Что творишь?». В это время она смотрела в сторону Будякова В.Н. и видела все происходящее. Столкновения автомобилей не было, автомобиль Будякова В.Н. остановился примерно за 30-40 см от припаркованного автомобиля.
Инспектор по розыску Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Фазлутдинов А.Э. в судебное заседании не явился.
Изучив материалы дела, выслушав Будякова В.Н., указанных свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу,что в соответствии с ч. 1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям.
На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается принцип - презумпции невиновности, то есть, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
По имеющимся материалам дела достоверно установить факт совершения Будяковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представляется возможным, поскольку убедительных, допустимых и объективных доказательств о совершении Будяковым В.Н. дорожно- транспортного происшествия не представлено. Персональные данные непосредственного очевидца дорожно- транспортного происшествия, сообщившего потерпевшему о случившимся дорожно- транспортном происшествии в материалах дела отсутствуют, сотрудниками ГИБДД объяснения с него получены не были. Потерпевший в суде пояснил, что номер телефона очевидца у него не сохранился, фамилии и имени данного гражданина он не знает. Также в материалах дела отсутствуют акты осмотров автомобилей потерпевшего Иванова А.А. и Будякова В.Н., проведенных с целью сопоставления повреждений имеющихся на данных автомобилях, для того чтобы определить являются ли зафиксированные повреждения на автомобилях результатом их контакта.
Кроме утверждений неизвестного очевидца происшествия, на которого ссылается Иванов А.А., других доказательств умышленного оставления места ДТП водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> Будяковым В.Н., в деле не имеется.
Свидетели Силантьев Е.М., Ишмаев Э.Ф., Магрупова Л.Ф. в суде показали, что дорожно- транспортное происшествие отсутствовало. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, в действиях Будякова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 5-145/2014 в отношении Будякова <ФИО1> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.
Мировой судья Л.М. Лушникова
