Постановление от 05 августа 2014 года №5-145/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-145/2014
    КОПИЯ                                                                       Дело № 5-145/313/2014         
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                           
 
     05 августа 2014 года мировой судья судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области Караева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Фефелова Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Фефелов Д.В. 26.07.2014 года в 02 час. 00 мин. на ул. *** д. ** в г. Реутов Московской области управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Фефелов Д.В. вину признал.
 
    Изучив материалы дела, суд считает виновность Фефелова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Фефелов Д.В. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
 
    При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Фефелов Д.В. не оспаривал факт управления транспортным средством.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Фефелова Д.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
    В силу характерных вышеперечисленных клинических признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Фефелов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Фефелов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
 
    Понятые и Фефелов Д.В. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
 
    При наличии у Фефелова Д.В. характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Фефелов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование Фефелова Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с его согласия и в присутствии двух понятых.
 
    Проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года.
 
    Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует, что Фефелов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.
 
    Результаты освидетельствования оформлены актом. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года N 676 по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
 
    Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фефелов Д.В. не высказал, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал и удостоверил подписью в акте освидетельствования. Копию акта освидетельствования получил. Ставить под сомнение его признательное показание о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Фефелова Д.В. составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с его участием. Событие правонарушения и сведения о Фефелове Д.В., как лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. При ознакомлении с протоколом Фефелов Д.В. возражений не внес, согласившись с ним.
 
    Факт управления Фефеловым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 3.1), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4).
 
    Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Частью 1 ст. 12.8 КоАП  РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Давая юридическую оценку действиям Фефелова Д.В. суд находит правильным квалифицировать их по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Фефелов Д.В. впервые привлекается к административной ответственности, и суд расценивает данное обстоятельство как смягчающее ответственность.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11  Кодекса  РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Фефелова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказаниев виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для перечисления административного штрафа: 
 
    БАНК получателя: Отделение 1 г. Москва; БИК 044583001; л/с 04481508610 р/с: 40101810600000010102; ИНН 5001007706 КПП 500101001 УФК по МО (МУ МВД России «Балашихинское») ОКТМО 46757000 КБК 18811630020016000140УИН 18810450140110016547.
 
    Разъяснить Фефелову Д.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Одновременно предлагаю квитанцию об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 313 Реутовского судебного района. В случае уклонения от добровольного исполнения, постановление о наложении административного штрафа будет передано судебному приставу-исполнителю.
 
    Постановление может быть обжаловано в Реутовский городской суд Московской области в течение десяти суток.
 
 
    Мировой судья:            подпись                              Е.В. Караева
 
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
                                Мировой судья: подпись                                         Секретарь: подпись
 
 
    Постановление НЕ  вступило в законную силу  
 
 
    Мировой судья:       подпись                                               Секретарь: подпись