Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-145/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-145/2014
Постановление
«09 » июля 2014 года г. Электросталь
Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Чарушникова Т.Н , исполняющий обязанности мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области , с участием старшего помощника Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области Кузьминой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5- 145 по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Фигель С.А. (числдо, месяц, год рождения, сведения о месте рождения, образовании, семейном положении , месте работы, должности, месте жительства и проживания)
УСТАНОВИЛ:
Фигель С.А. являясь должностным лицом, исполняющим обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселения №X» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, расположенного по адресу (наименование города, улицы, № дома), согласно приказа № XXX от (число, месяц, год), не выполнил законное требование прокурора , вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и других нарушении закона.
Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании свою вину по предъявленному ему правонарушению признал.
Такие же объяснения были даны Фигель С.А. при составлении протокола об административном правонарушении.
Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Фигель С.А в совершении данного правонарушения доказана, совокупностью представленных по делу доказательств.
Вина заместителя начальника ФКУ КП-X УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы Фигеля С.А. подтверждается: актом проверки от (число, месяц, год), представлением от (число, месяц, год) №, ответом ФКУ КП-X от (число, месяц, год) серия, информационным письмом прокуратуры от (число, месяц, год, серия), объяснениями Фигеля С.А. от (число, месяц, год), копией журнала входящей корреспонденции ФКУ КП-X, рапортом помощника прокурора Ф.И.О. от (число, месяц, год).
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие ) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Состав ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает умышленное невыполнения законных требований, вытекающее из его полномочий , в частности требований дознавателя.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.
Субъектом ответственности являются должностные лица.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
Из представленных письменных доказательств по делу установлено ,что (число, месяц, год) в ходе проверки исполнения требований уголовно-процессуального законодательства и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в ФКУ КП-X УФСРШ России по Московской области специализированной прокуратурой выявлено, что у осужденного Ф.И.О., согласно акта медицинского освидетельствования № от (число, месяц, год) установлено наркотическое опьянение, в связи с чем, осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. Однако, в нарушении требований ст.ст.140? 143 УПК РФ, совместного приказа Генпрокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» рапорт об обнаружении признаков преступления в книгу регистрации сообщений о преступлениях не зарегистрирован, соответственно материал в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч Л ст.228.1 УК РФ, в следственные органы не направлен.
По данному факту (число, месяц, год) в адрес начальника исправительного учреждения внесено представление с требованием рассмотреть представление с участием сотрудника Московской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области, устранить выявленные нарушения закона и не допускать их впредь. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования от (число, месяц, год) заместителем начальника ФКУ КП-X УФСИН России по Московской области подполковником внутренней службы Фигелем С.А., исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения с (число, месяц, год), дан формальный ответ от (число, месяц, год) №. При этом, представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры, выявленные нарушения не устранены, меры к их устранению не приняты.
08.05.2014 года спецпрокуратурой направлено информационное письмо с требованием вернуться к рассмотрению данного представления, устранить выявленные нарушения, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Кроме того, разъяснено, что неисполнение требований прокурора влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 К РФ о АП РФ.
Однако, в нарушение ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в указанный срок (до 16.05.2014 года) и до настоящего времени ответ об устранении нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства в прокуратуру не поступил, выявленные нарушения закона не устранены.
Согласно ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его законных полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оценивая доказательства, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что действия Фигель правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.
Санкция ст. 17.7 КоАП РФ. влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч трех тысяч рублей
Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признавшего свою вину, что мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, и приходит к выводу, что Фигель С. А. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Фигель С.А. заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселения №X» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX (сумма прописью) рублей.
Административный штраф уплатить на расчетный счет со следующими реквизитами:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области
(наименование получателя платежа)
ИНН КППБанк: БИК Расчетный счет №КБК ОКАТО: Назначение платежа: Дело № штраф по делу № 5- 145/ 2014 об административном правонарушении в отношении Фигель С. А.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения .
И.О. мирового судьи подпись Чарушникова Т.Н.
