Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 5-145/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-145/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> м/р Барыбино
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области Ф.И.О.1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, Украина, пребывает по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.2, <ДАТА3>, будучи водителем транспортного средства марки Киа г.р.з. «<НОМЕР>», осуществлял управление указанным транспортным средством с признаками опьянения, двигаясь по 62 километру 300 метров <АДРЕС> шоссе и в 10 часов 30 минут, находясь на указанном участке дороги, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту, в те же сутки, должностным лицом госавтоинспекции возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
Для рассмотрения дела в суд Ф.И.О.2 явился, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, не подтвердил, вину не признал, обосновывая свои возражения тем, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось.
Выслушав Ф.И.О.2 и его защитника Ф.И.О.3, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Ф.И.О.2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Ф.И.О.2, <ДАТА4> в 10 часов 15 минут на 62 километре 300 метров <АДРЕС> шоссе отстранен от управления автомашиной КИА.
Из этого протокола следует, что основанием отстранения от управления транспортным средством, явилось возникшее подозрение в том, что Ф.И.О.2 управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у Ф.И.О.2 установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивой позе, в связи с чем Ф.И.О.2, учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данный протокол содержит доказательства того, что в 10 часов 30 минут <ДАТА5> Ф.И.О.2 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался.
Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Ф.И.О.2 имеет право управления транспортными средствами, подтверждаемое водительским удостоверением, он обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и свою виновность в данном правонарушении он не оспаривал.
Таким образом, суд считает, что вина Ф.И.О.2 в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана.
Доводы Ф.И.О.2 о том, что ему не предлагалось проходить медицинское освидетельствование, несостоятельны и отклоняются судом, так как обстоятельства нарушения подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые мировым судьей исследованы и оцениваются как относимые, допустимые и достаточные для рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Ф.И.О.2 сам лично выразил свое волеизъявление отказаться от медицинского освидетельствования, собственноручно написав «не согласен» в соответствующую графу протокола, что им было подтверждено при рассмотрении дела в суде.
Кроме этого, при производстве по делу участвовали понятые, присутствие которых Ф.И.О.2 подтвердил.
Между тем, замечаний на протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на протокол об административном правонарушении ни Ф.И.О.2, ни понятые не приносили.
Одновременно с этим, суд критически относится к показаниям понятого Ф.И.О.4, данных им в суде в качестве свидетеля и в которых Ф.И.О.4 утверждал, что в его присутствии инспектор ДПС не предлагал Ф.И.О.2 проходить медицинское освидетельствование.
Так судом установлено, что перед тем как понятой Ф.И.О.4 был допрошен по делу в качестве свидетеля в суде, с ним (с Ф.И.О.5) во внепроцессуальном порядке провел беседу защитник Ф.И.О.2 Ф.И.О.3
При рассмотрении дела, ни Ф.И.О.7 ни Ф.И.О.4 это обстоятельство не оспаривали и подтвердили факт состоявшейся беседы.
Содержание разговора защитника Ф.И.О.3 и понятого Ф.И.О.4 суду неизвестны, а учитывая то, что Ф.И.О.4, согласно материалам дела, был приглашен понятым для удостоверения факта отказа водителя Ф.И.О.2 от прохождения медицинского освидетельствования и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование он своей подписью и отсутствием замечаний на протокол подтвердил факт направления Ф.И.О.2 на медосвидетельствование и подтвердил его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд в этой связи принимает за доказательства указанный протокол о направлении на медицинское освидетельствование, отклоняя показания понятого Ф.И.О.4 в той части, где он свидетельствует о том, что водителю Ф.И.О.2 пройти медицинское освидетельствование не предлагалось.
Доводы защитника Ф.И.О.3 о составлении протоколов неправомочным лицом, так как инспектор СРОР Ф.И.О.8 неправомочен нести службу на территории городского округа <АДРЕС> области несостоятельны, так как специализированная рота оперативного реагирования 2-го полка ДПС (Южный), где проходит службу инспектор ДПС Ф.И.О.8, правомочна осуществлять деятельность на всей территории, подведомственной 2-му полку ДПС (Южный), куда входят и автомобильные дороги городского округа <АДРЕС> области.
Доводы защитника Ф.И.О.3 о нарушениях, допущенных инспектором ДПС Ф.И.О.8 при составлении протоколов процессуальных действий суд отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.
Показания свидетеля Ф.И.О.9 суд отклоняет, так как они являются несущественными и не относящимися к событию правонарушения, поскольку для наличия признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеет значение факт задержания транспортного средства, либо его передача другому лицу.
Утверждения Ф.И.О.2 о том, что он прошел освидетельствование на месте отстранения и пробор алкотестер показал незначительные результаты, менее предельно допустимого 0.16 мг/л суд отклоняет, так как это обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку для квалификации действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Одновременно с этим, оценивая данные утверждения Ф.И.О.2, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС Ф.И.О.10 имел достаточные основания для направления Ф.И.О.2 на медицинское освидетельствование.
Учитывая вышеизложенное, суд, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает их достаточными для рассмотрения дела по существу, относимыми и допустимыми для установления события правонарушения и виновности Ф.И.О.2 в совершении правонарушения.
Поскольку Ф.И.О.2 не выполнил законного требования сотрудника полиции, то есть уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, а также то, что Ф.И.О.2 ранее к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Административный штраф подлежит зачислению на счет <НОМЕР>, банк получателя: Отделение 1 г. Москва, БИК:044583001, л/с:04481А83650, ОКТМО:46760000, КБК:18811630020016000140, получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО) <НОМЕР>, вид платежа - штраф.
Постановление направить на исполнение в СР ОР 2-го Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в СР ОР 2-го Полка ДПС (Южный) УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Б. Серпуховская, д.199В.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Одновременно разъяснить: В соответствии со ст. со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья Ф.И.О.1
