Постановление от 12 мая 2014 года №5-145/2014

    Дело № 5-145 /2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
«12» мая 2014 года              г. Камышин, ул. Красная, 17
 
    Камышинский городской суд .... в составе председательствующего судьи Коваленко Натальи Геннадьевны,
 
    в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
 
    рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ...., ....,
 
    ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 ст. 20.1-20.25 КоАПРФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность,
 
    судимости не имеющего,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, гражданин ФИО2, находясь в состоянии опьянения, около ...., громко, демонстративно, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом, проявил неповиновение законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка - на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
 
    В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения у базара, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.
 
    Заслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статья 20.1 ч. 2 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, гражданин ФИО2, находясь в состоянии опьянения, около ...., громко, демонстративно, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом, проявил неповиновение законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка - на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, кроме признания вины, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; справкой о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений; письменными объяснениями очевидцев совершенного административного правонарушения, протоколом об административной задержании.
 
    Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.
 
    Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств суд установил, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
 
    Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, суд, в силу ст. 4.2 КоАПРФ, не установил.
 
    В то же время, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3. КоАПРФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, одновременно принимая во внимание, что им совершено административное правонарушение в состоянии опьянения, что на основании ст.4.3 КоАП РФ, также является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд приходит к выводу назначить ему наказание только в виде административного ареста, поскольку, в данном случае, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых правонарушений.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.
 
Судья Коваленко Н.Г.