Постановление от 24 июня 2014 года №5-145/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-7-145/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 июня 2014 года гор. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону Пегливанова Г.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:- должностного лица - Одинцова <ФИО1><ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, пер.Оренбургский  4 <АДРЕС>, работающего  директором <ОБЕЗЛИЧИНО>» ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мировому судье судебного участка №7 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, из материалов которого следует, что директор ООО «УО ЖКХ» Одинцов Д.В.являясь ответственным должностным лицом организации, управляющей  многоквартирным домом <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> н\Д, не исполнил предписание от 31.01.2014г. №1188 по устранению нарушения п.44 Правил, утвержденных постановлением правительства от 06.05.2011г. ;354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части порядка определения размера платы гражданам за коммунальные услуги по электроснабжению и горячему водоснабжению в жилом помещении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Представитель Одинцова Д.В. по доверенности Якубовская А.М. в судебное заседание явилась, вину признала,просила строго не наказывать.
 
    При принятии судебного постановления по делу мировой судья во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Госжилинспекции №99 от 10.01.2014г. проведенавнеплановая документарная проверка    <ОБЕЗЛИЧИНО>   по вопросам  порядка определения  размера платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, электроэнергии  в многоквартирном  доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> н\Д, по результатам которой  директору  ООО «УО ЖКХ» Одинцову Д.В. выдано предписание №1188 от 31.01.2014г. для исполнения в срок до 20.04.2014г. Согласно распоряжения Госжилинспекции от 23.04.2014г., проведена внеплановая проверка в <ОБЕЗЛИЧИНО>   по исполнению  предписания  Госжилинспекции <НОМЕР> от <ДАТА3>  и устранении нарушений в части  порядка определения  размера платы за коммунальные  услуги  в многоквартирном доме №70\2 по <АДРЕС> в <АДРЕС> н\Д.  В соответствии с Актом проверки от 23.05.2014г. , указанное предписание № 1188 от 31.01.2014г. не исполнено, о чем в отношении должностного лица-директора ООО «УО ЖКХ» Одицова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении №424 от 02.06.2014г., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КРФ об АП.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
       В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Действия должностного лица -директора ООО «УО ЖКХ» Одинцова Д.В. - правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд учитывает, что правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному в нем сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока. Аналогичная позиция содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Постановление о привлечении должностного лица -директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Одинцова Д.В. к административнойответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 
    Санкцией ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признается признание вины в совершении административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства и находит возможным, назначить административное наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать директора  <ОБЕЗЛИЧИНО> Одинцова <ФИО2>Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    
 
    
 
    Мировой судья                                                                              <ФИО3>