Постановление от 02 июня 2014 года №5-145/2014

    Дело №5-145/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    02 июня 2014 года г.Бийск
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Пеньковского А.П., его защитника – Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    Пеньковского А.П., <данные изъяты>
 
    в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                         У С ТА Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 55 минут водитель Пеньковский А.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> на парковке, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода Ппо адресу: <адрес>, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, в результате ДТП пешеходу причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
 
    Тем самым, Пеньковский А.П., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
        В судебное заседание, потерпевшая П не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Указанный П в телефонограмме защитник – К., в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей П и ее представителя К.
 
    В судебном заседании Пеньковский А.П., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. днем, он поехал на принадлежащем ему и его дочери Б автомобиле <данные изъяты>» госрегзнак <данные изъяты>, за сахаром, на склад, расположенный за кафе <данные изъяты> по <адрес>. Для того чтобы погрузить сахар, перед тем как начать движение задним ходом, посмотрел в зеркала заднего вида, там никого не увидел, и начал сдавать назад вывернув руль в лево чтобы развернуться. Скорость была маленькой. Потом он услышал крики, остановился, отъехал вперед, вышел из автомобиля, увидел лежащую сзади автомобиля бабушку, как позже узнал – П, думал она упала, хотел помочь встать, однако ему сказали, что он на нее наехал. Спросил у П, как она оказалась сзади автомобиля, на что та ответила, что не видела, как он ехал задним ходом. Он попытался набрать номер скорой помощи, однако волновался и не смог дозвониться, радом была девушка, которая сказала, что она вызовет скорую помощь. Потом приехала полиция и скорая, П увезли в больницу. Он неоднократно приходил к ней в больницу, привозил фрукты. И загладил причиненный П моральный вред, выплатив денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка.
 
    В ходе проведения административного расследования, Пеньковский А.П. показал, что проехав примерно 2 метра в направлении строения 48/1 по <адрес>, он услышал крик женщины, после чего остановился, проехал вперед примерно 1,5 метра, опять остановился, вышел из машины и ему сказали, что он наехал на пожилую женщину, обошел машину, увидел лежащую недалеко от автомобиля пожилую женщину, как она попала под колеса, ему не известно (л.д.17).
 
    Защитник Пеньковского А.П. - Д, суду пояснил, что правонарушение было совершено по неосторожности. Пеньковский вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей моральный вред, в связи с чем, Пеньковский заслуживает снисхождения и назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля С, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она находилась за зданием кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>. На прилегающей к кафе территории, она шла к своему автомобилю. Видела, как автомобиль <данные изъяты>» белого цвета на маленькой скорости сдавал задним ходом и наехал на бабушку с костылем. От столкновения, бабашка упала, люди находившиеся вокруг закричали, <данные изъяты> остановился, водитель вышел и стал вызвать скорую помощь, на что она ответила, что скорую вызовет сама. Карета скорой помощи приехала, бабушку посадили в скорую, водитель, сбивший бабашку никуда не скрывался, говорил, что бабушку не видел. Приехавшие сотрудники полиции взяли с нее объяснение и она уехала.
 
    Из объяснения свидетеля С, оглашенного из материалов административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 55 минут она шла от кафе «<данные изъяты>» в сторону строения 48/1 по <адрес> и видела, как при движении задним ходом, автомобиль «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты>, на очень маленькой скорости совершил наезд на идущую сзади пожилую женщину с костылем.
 
    Согласно объяснения потерпевшей П, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 55 минут, она шла по прилегающей к строению 48/1 по <адрес> территории по направлению к проезжей части, почувствовала удар по туловищу, от чего упала, увидела, что ее сбил автомобиль «<данные изъяты>», она закричала, но автомобиль продолжал движение и наехал ей на ногу, после чего остановился.
 
        Виновность Пеньковсеого А.П. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов административного дела: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, где Пеньковский А.П. собственноручно сделал запись: «С нарушением согласен» (л.д.1), справкой о ДТП (л.д.10), схемой ДТП, с которой согласился Пеньковский А.П. (л.д.5), протоколом осмотра места ДТП (л.д.6-9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшей П, обнаружены телесные повреждения, в совокупности причинившие средней тяжести вред здоровью, которые могли быть причинены при ударе тупым твердым предметом или при падении с приданным телу ускорением от удара или толчка, возможно с высоты собственного роста с упором на левый коленный сустав, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15), объяснениями: Паньковского А.П. (л.д.17), потерпевшей П (л.д.16), свидетеля С (л.д.18), согласующимися между, рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ю (л.д.4), показаниями Пеньковского А.П., свидетеля С, данных в судебном заседании.
 
    Суд, исследовав материалы административного дела, полагает вину Пеньковского А.П. доказанной, квалификацию его действий, указанной в протоколе об административном правонарушении - правильной, квалифицируя его действия по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку факт нарушения Пеньковским А.П. п.8.12 ПДД РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    В объяснении в протоколе об административном правонарушении (л.д.1) Пеньковский А.П. пояснил, что с нарушением согласен.
 
    При этом пояснения Пеньковского А.П. о том, что потерпевшую П он не видел, суд не может положить в основу невиновности Пеньковского А.П., поскольку, при недостаточном обзоре выезжающего задних ходом автомобиля «<данные изъяты>», Пеньковский должен был прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Таким образом, поскольку оснований для оговора Пеньковского А.П. свидетелем и потерпевшей по делу не установлено, не назвал таких оснований и сам Пеньковский А.П., суд полагает установленным совокупностью исследованных материалов дела, нарушение водителем Пеньковским А.П. пункта 8.12 ПДД РФ.
 
 
    При назначении Пеньковскому А.П. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Пеньковского А.П.. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, инвалидность 3 группы, добровольное заглаживание морального вреда, денежной компенсацией, оказание помощи потерпевшей П, выразившееся в вызове кареты скорой помощи, посещениях П в больнице. Отягчающих наказание Пеньковского А.П. обстоятельств, судом не установлено.
 
    Поэтому, с учетом конкретных данных о совершенном правонарушении, сведений о личности Пеньковского А.П., суд полагает справедливым и целесообразным назначение Пеньковскому А.П. наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Признать Пеньковского А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ по уплате административных штрафов
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул
 
    БИК банка получателя: 040173001
 
    Счет получателя: № 40101810100000010001
 
    ИНН получателя: 2226021052
 
    КПП получателя: 220401001
 
    Получатель: УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское»)
 
    ОКАТО 01405000000
 
    КБК 18811690040046000140
 
    Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
        Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Бийский городской суд Алтайского края.
 
 
    Судья И.Н. Шатаева