Постановление от 15 июля 2014 года №5-145/2014

Решение по административному делу
 
 
    Дело об административном правонарушении № 5-145/2014 года.
 
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  
 
о назначении административного наказания
 
 
    «15» июля 2014 года г.ЛипецкМировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка
 
    Нестерова Е.В.,
 
    с участием Полухина А.Н., защитника Полухина А.Н. - Яневич В.А., действующего по ходатайству,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Полухина А.Н.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. водитель Полухин А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебных заседаниях <ДАТА3>, <ДАТА4> и <ДАТА5> Полухин А.Н. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что в тот день автомобилем не управлял, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, сотрудники ему не предлагали его пройти, при составлении административного протокола, понятые отсутствовали. В составленном административном протоколе не расписывался и копии документов на руки не получал, а также с правами и обязанностями инспектора ДПС его не ознакомили. Данный административный материал был составлен инспекторами в связи с возникшим конфликтом между ним и сотрудниками полиции.
 
    Защитник Полухина А.Н. - Яневич В.А., действующий по ходатайству, в судебных заседаниях  <ДАТА3>, <ДАТА4> и <ДАТА5> позицию своего подзащитного полностью поддержал.
 
    Представители ОГИБДД М ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не прибыли, из материалов дела следует, что сотрудниками <ФИО1> и <ФИО2> в адрес суда направлены письменные пояснения по факту составления административного протокола в отношении  Полухина А.Н.
 
    Свидетели <ФИО3> и <ФИО4> вызывались в судебное заседание, однако, в суд не явились.
 
    Выслушав Полухина А.Н., его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину его в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной, а непризнание им своей вины расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются охрана общественного порядка и общественной безопасности.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, <ДАТА6>), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от <ДАТА7> <НОМЕР>, и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА> года <НОМЕР>, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному и частному имуществу.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N  3-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.05.2008 года № 475, в силу которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
 
    Невыполнение лицом, которое управляет транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и согласно санкции данной статьи совершение указанного правонарушения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и т.д.).
 
                Судом установлено, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Полухин А.Н. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО5> на праве собственности, который был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД М ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>  у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области.
 
    Управление Полухиным А.Н. транспортным средством подтверждается:
 
      - протоколом 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении;
 
                  - протоколами об отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - 48 ВЕ <НОМЕР> и 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленными инспекторами ОГИБДД М ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что основаниями для проведения данных процессуальных действий явились: запах алкоголя изо рта водителя, нарушение речи и неустойчивость позы, вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, понятыми, копии протоколов вручены Полухину А.Н., о чем имеются его подписи, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности составленных протоколов;
 
                  - письменным объяснением сотрудника ДПС ОГИБДД М ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, которому при даче объяснений были разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и рапортом инспектора <ФИО1>,  имеющимися в деле.
 
                  - письменными объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД М ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными ими в ходе судебного разбирательства:
 
                  Так свидетель <ФИО2> суду письменно сообщил, что <ДАТА2> он нес службу с <ФИО1> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов со стороны с. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, инспектор <ФИО1> попытался остановить автомобиль, но водитель продолжал движение в сторону г. <АДРЕС>. Они начали преследовать данный автомобиль на патрульной машине. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> свернул в с. <АДРЕС> в сторону леса и остановился у шлагбаума, водитель пытался бежать, но был пойман. От водителя Полухина А.Н., <ДАТА11> рождения исходил запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, Полухин А.Н. отказался проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, инспектором <ФИО1> был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Полухина А.Н.
 
                  Так свидетель <ФИО1> суду письменно сообщил, что <ДАТА2> он нес службу с инспектором ДПС <ФИО2> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов со стороны с. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, он попытался его остановить, так как автомобиль неуверенно двигался, но водитель продолжал движение в сторону г. <АДРЕС>. Они начали преследовать данный автомобиль. <ОБЕЗЛИЧЕНО> свернула в с. <АДРЕС> в сторону леса и остановилась у шлагбаума. Водитель попытался убежать, но они его поймали. От водителя Полухина А.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения исходил запах алкоголя изо рта. Данным автомобилем управлял именно гражданин Полухин А.Н., он выбежал из-за водительского сидения из-за руля. Рядом с ним на переднем пассажирском сидении находился ещё один мужчина. Так как от гражданина Полухина А.Н. исходил запах алкоголя, нарушение речи и неустойчивость позы, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в присутствии понятых Полухин А.Н. от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялись им в присутствии понятых, которые расписались в соответствующих графах. После составления протоколов гражданину Полухину А.Н. были вручены копии, за получение которых он расписался. В его присутствии Полухин А.Н. лично написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  слово «отказываюсь». При составлении протокола, гражданину Полухину А.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, за что он в протоколе поставил свою подпись. Во время оформления материала сотрудники полиции вели себя корректно, гражданину Полухину А.Н. не угрожали применение физической силы и административного ареста. Полухин А.Н. вел себя вызывающе неадекватно обстановке. Конфликта между инспекторами и Полухиным А.Н. не было. Во всех протоколах Полухин А.Н. расписывался собственноручно.  
 
                  При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, требование сотрудника полиции о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на мести и медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованным. Однако, выполнить указанное требование водитель Полухин А.Н. отказался, что подтверждается:
 
    - протоколом 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении;
 
                  - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным инспектором ОГИБДД М ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которого следует, что основаниями для проведения данных процессуальных действий явились: запах алкоголя изо рта водителя, нарушение речи и неустойчивость позы, вышеуказанный протокол подписан лицом, его составившим, понятыми, копия протокола вручена Полухину А.Н., о чем имеется его подпись, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности составленного протокола;
 
                  - письменным объяснением сотрудника ДПС ОГИБДД М ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, которому при даче объяснений были разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и рапортом <ФИО1>,  имеющимися в деле.
 
                  - письменными объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД М ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными ими в ходе судебного разбирательства.
 
                  Письменные объяснения свидетелей <ФИО2> и <ФИО1> принимаются судом и кладутся в основу постановления, поскольку они объективны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.
 
                  Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они являются инспекторами ОГИБДД М ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> Документы, административного производства были составлены инспектором <ФИО1> в связи с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Данных о наличии заинтересованности всех вышеуказанных свидетелей в искажении действительных обстоятельств дела либо оговоре Полухина А.Н. суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.
 
                  Оснований сомневаться в вышеуказанных доказательствах у суда не имеется.
 
                  Доводы Полухина А.Н. о том, что он в тот день не управлял автомобилем, а также от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, не принимаются во внимание судом, так как они противоречит исследованным судом доказательствам, в частности, письменным показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО1>
 
                  Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в п. 9 постановления от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
                  Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
                  Довод Полухина А.Н. о том, что при составлении в отношении него протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали понятые, суд также не принимает во внимание, поскольку он является голословным, надуманным, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и наоборот, полностью опровергается исследованными судом доказательствами, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА2>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которых следует, что данные протоколы составлены в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, о чем имеются их подписи, а также письменными показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО1>
 
                  Довод Полухина А.Н. о том, что ему при составлении административного протокола не были вручены копии составленных в отношении него инспекторами ГИБДД протоколов, также отвергается судом, поскольку в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в отношении Полухина А.Н., он за получение данных протоколов расписался.
 
                  Довод Полухина А.Н. о том, что ему при составлении административного протокола не были разъяснены права и обязанности инспекторами ГИБДД, также отвергается судом, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ» в отношении Полухина А.Н. стоит его подпись, а также факт разъяснения ему прав и обязанностей при составлении протоколов подтвержден сотрудником полиции <ФИО1>
 
                  Довод Полухина А.Н. о том, что у него произошел конфликт с сотрудниками ГИБДД не принимается судом во внимание, так как он является голословным, надуманным, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергается исследованными судом доказательствами, в частности пояснением данным сотрудником полиции <ФИО1>
 
                  Довод Полухина А.Н. о том, что он не расписывался в протоколах, составленных сотрудниками полиции, не принимается судом во внимание, так как он является голословным, надуманным, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлены доказательства того, что подписи в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Полухин А.Н. не ставил, поскольку опровергается письменными показаниями инспектора <ФИО1>
 
                  При назначении Полухину А.Н. наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что Полухиным А.Н. совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
 
                  Смягчающими административную ответственность, обстоятельствами, суд  признает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения впервые и наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка.
 
                  Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    Срок давности для привлечения к административной ответственности по данному административному делу в отношении Полухина А.Н. не истек.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Привлечь Полухина А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Полухину А.Н., что водительское удостоверение (временное разрешение) должно быть им сдано в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Получателем штрафа считать: УФК по <АДРЕС> области (Управление ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области) расчётный счёт 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО (по <АДРЕС> 42615000, КБК <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                Копию постановления вручить Полухину А.Н., его защитнику и направить для сведения в адрес ОГИБДД М ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
                Мировой судья                                                         Е.В.Нестерова