Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-145/2013г.
дело № 5-145/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Белгород 11 июня 2013 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
с участием:
представителя Белгородской таможни Руденко Светланы Александровны, представившей доверенность № 03-50/56 от 27.05.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
Плохих О.Ю., (информация скрыта),
У С Т А Н О В И Л:
03 апреля 2013 года около 13 час. 50 мин. московского времени на многосторонний пункт пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни прибыла Плохих О.Ю., следовавший в качестве пассажира автомобиля (информация скрыта) с территории Украины на территорию России. Перед прохождением таможенного контроля Плохих О.Ю. ни устно, ни письменно не заявила о наличии в сопровождаемом багаже товара, подлежащего таможенному декларированию. После регистрации пассажирской таможенной декларации в установленном порядке был проведен таможенный досмотр багажа Плохих О.Ю. В ходе проведения в установленном порядке таможенного досмотра багажа Плохих О.Ю. было выявлено наличие товара, принадлежащего Плохих О.Ю., подлежащего обязательному письменному декларированию и не заявленного ею в пассажирской таможенной декларации, а именно: (информация скрыта).
В судебное заседание Плохих О.Ю. не явилась. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем смс уведомления, о чем в материалах дела имеется распечатка отчета о доставке смс сообщения. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии Плохих О.Ю.
Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину Плохих О.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – доказанной и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины Плохих О.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Плохих О.Ю. товара и его ввоз на территорию РФ подтверждается актом таможенного досмотра от 03.04.2013 года, в ходе которого в пакете бело-зеленого цвета, размером 35/25/15 см., был обнаружен товар – (информация скрыта) (л.д. 10);
Протоколом изъятия от 03 апреля 2013 года и актом приема-передачи от 03 апреля 2013 года подтверждается, что указанный пакет бело-зеленого цвета, размером 35/25/15 см., содержащий товар – товар – (информация скрыта), были изъят и передан на ответственное хранение на ОАРТП МАПП (л.д. 11-13, 33).
Указанные факты подтвердили при опросе свидетели К, Х, приглашенные для изъятия товара, принадлежащего Плохих О.Ю. (л.д. 21-26), а также сама Плохих О.Ю. при опросе ее в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 18-20 ).
Из объяснения Плохих О.Ю. видно, что незадекларированный товар перемещался на территорию России с целью дальнейшей реализации.
Из материалов дела видно, что Плохих О.Ю. перевозила однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от 24 апреля 2013 года № 413563, составила (информация скрыта) (л.д. 40-42). Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
С учетом показаний Плохих О.Ю. (л.д. 18-20) о ее намерении реализовать перевозимый товар на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных положений ТК ТС Плохих О.Ю. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2013 года (л.д. 43-44).
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Плохих О.Ю. доказанной полностью, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает раскаяние в содеянном, а также тот факт, что Плохих О.Ю. впервые привлекается к административной ответственности в области таможенного дела. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении Плохих О.Ю. административного наказания суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и, учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Плохих О.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: (информация скрыта), находящихся в ОАРТП МАПП Нехотеевка.
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счет № 40101810300000010002; получатель – УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 1671143012010400440; назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении 1.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья подпись С.Н. Светашова
