Постановление от 15 мая 2013 года №5-145/2013

Решение по административному делу
    № 5 - 145/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
     о назначении административного наказания
 
    15 мая 2013 года                                                                             гор. Брянск, ул. Пушкина, д.44<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 69 Володарского района гор. Брянска Дячук Е.В., при участии защитника ООО «ДОЦ» - Вишневской В.В.1, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, заместителя главного государственного инспектора Володарского района города Брянска по пожарному надзору Сафоненко А.А., рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ»,
 
    <АДРЕС>,права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    На рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленный заместителем главного государственного инспектора Володарского района г.Брянска по пожарному надзору Сафоненко А.А., согласно которому ООО «ДОЦ» не выполнило установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Из указанного ппротокола об административном правонарушении следует, что в период с 15 час. 0 мин. 07.02.2013 года по 14 час. 00 мин. 15.02.2013 года, при проведении плановой выездной проверки зданий, помещений и территорий ООО «ДОЦ» по адресу: <АДРЕС>) выявлены следующие нарушения:
 
    1. План основных мероприятий на 2013 год, не согласован с органом местного самоуправления в нарушение ст. ст. 2, 9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.98; п.п.2-3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 804 от 26.11.07; п.п.2-4 Положения, утвержденного приказом МЧС России № 687 от 14.11.08. 2. План гражданской обороны не выполненв полном объеме. Не согласован с органами местного самоуправления в нарушение ст.ст. 2, 9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.98; п.п.2, 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 804 от 26.11.07; п.п.2, 5, 6 Положения, утвержденного приказом МЧС России № 687 от 14.11.08. 3. Не укомплектованы (назначение)структурные подразделения (работников) по гражданской обороне в полном объеме в нарушение ст. ст. 2, 9 Федерального закона № 28- ФЗ от 12.02.98; п. 12 Положения, утвержденного приказом МЧС России № 687 от 14.11.08; постановления Правительства РФ № 782 от 10.07.99. 4. Руководителем не организовано обучение работниковорганизации в области ГО и ЧС в нарушение ст.ст. 2, 9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.98; п.7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 804 от 26.11.07; п.5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.00 № 841; п. 16.1 Положения, утвержденного приказом МЧС России № 687 от 14.11.08. 5. Не обучены руководители организации вУМЦ ГО и ЧС в нарушение ст.ст. 2, 9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.98; п.7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 804 от 26.11.07; п.5 Положения, утвержденного постановлением
 
    Правительства РФ от 02.11.00 № 841; п. 16.1 Положения, утвержденного приказом МЧС России №687 от 14.11.08. 6. Не обучены работники по гражданскойобороне в УМЦ ГО и ЧС в нарушение ст.ст.2, 9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.98; п.7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 804 от 26.11.07; п.5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.00 № 841; п. 16.1 Положения, утвержденного приказом МЧС России №687 от 14.11.08. 7. Отсутствуют согласованные с органами местногосамоуправления планы размещения работников и членов их семей в загородной зоне, получение ордеров на занятие жилых и нежилых зданий (помещений) в нарушение ст.ст.2, 9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.98; п.8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 804 от 26.11.07; п. 16.2 Положения, утвержденного приказом МЧС России № 687 от 14.11.08; постановления Правительства РФ № 178 от 01.03.93 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов»; распоряжения Правительства РФ № 1544-р от 25.10.03. 8. Отсутствуют положение об эвакуационной комиссии, утвержденное руководителем организации в нарушение ст.ст.2, 9, 11 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.98; п.9 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 804 от 26.11.07; п.п.9, 11, 16.3 Положения, утвержденного приказом МЧС России №687 от 14.11.08. 9. Отсутствуют средства индивидуальной защиты дляобеспечения ими работников организации в нарушение ст.ст. 2,9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.98; п. 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 804 от 26.11.07; п. 16.4 Положения, утвержденного приказом МЧС России 687 от 14.11.08; приказ МЧС России от 21.12.05 № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты»; приказ МЧС России от 27.05.03 № 285 «Об утверждении и введении в действие Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной химической разведки и контроля». 10. Отсутствуют планывыдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам организаций в установленные сроки в нарушение ст.ст.2, 9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.98; п. 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 804 от 26.11.07; п. 16.4 Положения, утвержденного приказом МЧС России № 687 от 14.11.08; приказ МЧС России от 21.12.05 № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты». Протокол об административном правонарушениивместе с приложенными к нему материалами, в силу требований ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка Володарского района гор. Брянска 05.03.2013 года. В судебном заседании защитникООО «ДОЦ» - Вишневская В.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, полагая, что ООО «ДОЦ» не является субъектом надзора в области гражданской обороны, поскольку не является опасным производственным объектом, имеющим важное оборонное и экономическое значение, не имеет высокой степени опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, в связи с чем, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изучив материалы дела,мировой судья приходи к следующему. Ч.1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Положения, задачи,правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны закреплены в Федеральном законе от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 804 от 26.11.2007 года.
 
    Вина ООО «ДОЦ»  в совершении административного правонарушения, выразившегося в  невыполнении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном ' правонарушении <НОМЕР> от 01.03.2013 года, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуально предпринимателя от 25.01.2013 года <НОМЕР>; актом проверки органом государственной контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от 15.02.2013 года; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года серии 32 <НОМЕР> от 25.07.2002 года, свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) ООО «ДОЦ» <НОМЕР> от 30.12.1997 года.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Бездействие ООО «ДОЦ» правильно квалифицировано лицом, составившим протокол по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Проанализировав материалы дела обадминистративном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «ДОЦ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью. Доводы защитника юридического лицав части того, что «ДОЦ» не является субъектом надзора гражданской обороны, поскольку не является опасным производственным объектом, имеющим важное оборонное и экономическое значение, не имеет высокой степени опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, не могут быть приняты мировым судьей во внимание, поскольку ч.1 ст. 9 Федерального закона от  12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», предусмотрены полномочия организаций в области гражданской обороны независимоот их организационно-правовой формы. Требования в области гражданской обороны на указанных защитником опасных производственных объектах закреплены специальной нормой - ч.2 ст. 9 того же Закона. При назначении административного наказанияучитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая, что обстоятельствсмягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено и в судебном заседании не добыто, мировой судья, считает справедливым назначить ООО «ДОЦ» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи. На основании изложенного,руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ООО «ДОЦ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Указанный выше штраф перечислятьпо следующим реквизитам:
 
    КБК: 17711627000010000140, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК: 041501001, р/с 40101810300000010008, получатель: УФК по Брянской области ГРКЦ Г У Банка России по Брянской области (главное управление МЧС России по Брянской области) (ОГПН по Володарскому району), ИНН: 3250056989, КПП: 325701001, СЖАТО: 15401000000 , наименование платежа: денежные взыскания за нарушения Федерального закона «О пожарной безопасности». В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжалованов Володарский районный суд гор. Брянска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.В. Дячук