Постановление от 30 мая 2013 года №5-145/2013

Решение по административному делу
    Дело об административном правонарушении  №5-145/2013 г.
 

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    30 мая 2013 года                                                                        г. Липецк
 
    Мировой судья Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области Гулевич О.С.,
 
    с участием директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза В.М. Игнатьева с.Пружинки Липецкого муниципального района Липецкой области- <ФИО1>,
 
    рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза В.М. Игнатьева с.Пружинки Липецкого муниципального района Липецкой области , юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
установил:
 
    В ходе проведения плановой выездной проверки с 12 по 16 апреля 2013 г. Управлением образования и науки Липецкой области в отношении Муниципального бюджета общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза В.М. Игнатьева с.Пружинки Липецкого муниципального района Липецкой области, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, ул. 50 лет Октября, д.201А,  установлено, что в нарушение п.41 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 196, МБОУ СОШ с.Пружинки для некоторых обучающихся на дому организовывает образовательный процесс без учета требований примерного учебного плана. Так, обучающейся <ФИО2> (8 кл.) не преподаются обязательные на ступени основного общего образования предметы: Иностранный язык, Информатика и ИКТ, Обществознание, География, Физика, Химия, Искусство, Технология, ОБЖ. Выпускник 9-го класса 2009-2010 учебного года, получивший аттестат об основном общем образовании, <ФИО3> не изучал предметы: Иностранный язык, Информатика и ИТ, География, Физика, Химия, Музыка, Технология, Физическая культура. Таким образом, МБОУ СОШ с.Пружинки не реализовало в полном объеме федеральный компонент государственного образовательного стандарта начального общего и основного  общего образования, чем нарушило п.1 ст.7 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании» и совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.30  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании директор МБОУ СОШ с.Пружинки <ФИО1> вину в совершении правонарушения в отношении <ФИО2> признала. Суду пояснила, что учебный план в отношении обучающегося <ФИО2> был составлен с учетом индивидуальных способностей ребенка, а потому указанные предметы: Иностранный язык, Информатика и ИКТ, Обществознание, География, Физика, Химия, Искусство, Технология, ОБЖ не были включены в программу обучения. Дополнительно указала, что учебный план данного ученика будет пересмотрен, недостающие предметы будут в него внесены.
 
    В совершении правонарушения в отношении обучающегося <ФИО3> вину не признала, ссылаясь на то, что по состоянию на 2009-2010 год он обучался в СОШ <ОБЕЗЛИЧИНО> Липецкого района, которая впоследствии была реорганизована путем присоединения к МБОУ СОШ с.Пружинки 07.10.2009 г. Однако, учебный план в отношении данного ученика был утвержден в начале учебного года в СОШ <ОБЕЗЛИЧИНО>, а потому изменению не подлежал. Полагает, что каких-либо серьезных последствий вследствие того, что <ФИО3> не преподавались такие учебные предметы, как Иностранный язык, Информатика и ИТ, География, Физика, Химия, Музыка, Технология, Физическая культура не имеется. Указывала также, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по указанному нарушению истек, а потому МБОУ СОШ с.Пружинки не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Выслушав представителя МБОУ СОШ с.Пружинки <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании» в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.
 
    Согласно п.41 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. N 196, образовательный процесс в общеобразовательном учреждении осуществляется на основе учебного плана, разрабатываемого общеобразовательным учреждением самостоятельно в соответствии с примерным учебным планом, и регламентируется расписанием занятий.
 
    Приказом Минобразования РФ от 09.03.2004 N 1312 утвержден Федеральный базисный учебный план, который разработан на основе федерального компонента государственного стандарта общего образования и является основой для разработки региональных (национально-региональных) учебных планов и учебных планов образовательных учреждений.
 
    Приказом Минобразования России от 05.03.2004 N 1089 утвержден федеральный компонент государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, согласно которому на ступени основного общего образования обязательными для изучения учебными предметами являются: Русский язык, Литература, Иностранный язык, Математика, Информатика и информационно-коммуникационные технологии, История, Обществознание (включая экономику и право), География, Природоведение, Физика, Химия, Биология, Искусство (Изобразительное искусство и Музыка), Технология, Основы безопасности жизнедеятельности, Физическая культура.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с положениями п.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судом установлено, что в соответствии с приказом Управления образования и науки Липецкой области от 05.04.2013 года <НОМЕР> с 12.04.2013 г. года по 16.04.2013 года проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области образования в отношении МБОУ СОШ с.Пружинки.
 
    В ходе проведения проверки выявлено, что в МБОУ СОШ с.Пружинки не в полном объеме реализуется федеральный компонент государственного образовательного стандарта начального общего и основного общего образования. Постановлением главы администрацииЛипецкого муниципального района от <ДАТА11> <НОМЕР> МОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧИНО> Липецкого района Липецкой области реорганизовано путем присоединения к МОУ СОШ им. Героя Советского Союза В.М.Игнатьева с.Пружинки Липецкого района Липецкой области.
 
    Как следует из материалов дела, <ФИО3> проходил обучение в СОШ <ОБЕЗЛИЧИНО>, в 2009-2010 учебному году окончил обучение, ему был выдан аттестат <НОМЕР>  установленного образца. При этом <ФИО3> не изучал обязательные к изучению предметы: Иностранный язык, Информатика и информационно-коммуникационные технологии, География, Физика, Химия, Музыка, Технология, Физическая культура.
 
    В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.19.30 КоАП РФ составляет три месяца, поскольку данное правонарушение не является длящимся.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Следовательно, срок давности привлечения МБОУ СОШ с.Пружинки к административной ответственности по ч.2 ст.19.30 КоАП РФ за указанное правонарушение, в частности, реализацию не в полном объеме образовательной программы в отношении конкретного ученика- <ФИО3>, начал течь с момента окончания учебного года, то есть с 25.05.2010 г., окончился по истечении трех месяцев, то есть 25.08.2010 г.
 
    Указанное обстоятельство в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного нарушения.
 
    Согласно приказа директора МБОУ СОШ с.Пружинки от <ДАТА15> <НОМЕР> организовано индивидуального обучение (смешанное) по общеобразовательным программам обучающейся 8 класса <ФИО2> с <ДАТА16> по <ДАТА17>, утвержден план индивидуального обучения на 2012-2013 год, в соответствии с которым <ФИО2> преподаются следующие предметы: Русский язык, Литература, Математика, Биология, История, Музыка, Физическая культура, что подтверждается также и расписанием индивидуальных занятий, утвержденным директором школы.
 
    Между тем, как видно из материалов дела, в число изучаемых <ФИО2> предметов не включены обязательные к изучению Иностранный язык, Информатика и информационно-коммуникационные технологии, Обществознание, География, Физика, Химия, Искусство, Технология, Основы безопасности жизнедеятельности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что МБОУ СОШ с.Пружинки не в полном объеме реализуются образовательные программы в соответствии с учебным планом.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, состоит в реализации не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса либо незаконный отказ в выдаче документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.
 
    При изложенных обстоятельствах факт совершения МБОУ СОШ с.Пружинки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях МБОУ СОШ с.Пружинки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ.
 
    Ссылка директора <ФИО1> на то, что в соответствии с Письмом Министерства народного образования РСФСР от 14.11.1988 г. № 17-253-6 «Об индивидуальном обучении больных детей на дому» Министерство предоставляет право распределения часов по предметам, при этом должны быть учтены индивидуальные особенности и психофизические возможности больных детей, не может быть признана состоятельной, поскольку в соответствии с вышеуказанным письмом предоставлено право лишь распределения часов. Возможности исключения из плана обучения при индивидуальном обучении каких-либо предметов, являющихся обязательными к изучению, ни указанным письмом, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено.
 
    При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует признать то, что директор <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, МБОУ СОШ с.Пружинки ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,  29.10 ,30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Привлечь Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза В.М. Игнатьева с.Пружинки Липецкого муниципального района Липецкой области к административной ответственности по ч.2 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч)  рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит перечислению:
 
    Получатель Управление Федерального Казначейства по Липецкой области (Управление образования и науки Липецкой области (л\с 04461А22090)) ИНН 4826008459 КПП 482601001 банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г.Липецк р\счет 40101810200000010006 БИК 044206001 ОКАТО 42401000000 код дохода 077 1 16 90010 01 6000 140. Постановление может быть обжаловано вЛипецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                     О.С. Гулевич