Постановление от 18 июня 2013 года №5-145/2013

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    18 июня 2013  г.                                                                                                         г.о. Самара
 
    Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., рассмотрев административное дело № 5-145/2013 в отношении Казеннова ***2, о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
                                                                       УСТАНОВИЛ
 
    14.05.2013г. ИДПС *** составил протокол об административном правонарушении в отношении Казеннова В.В., согласно которому  14.05.2013 г. в 10-05 ч. водитель  Казеннов В.В. в ***», управляя а/м ***, р/з ***, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Казеннов В.В.  вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что он один ехал на своем автомобиле в командировку в г. ***, и был остановлен на стационарном посту автодороги «***» для проверки документов. Документы у него были в порядке, после чего сотрудники произвели досмотр его автомобиля и пригласили его на пост для досмотра личных вещей. У инспекторов было сомнение в том, что Казеннов В.В. трезв. На посту он прошел  по требованию сотрудника полиции анализ мочи на наркотики, однако анализ был отрицательный. Сотрудники ДПС сказали ему, что у него красные глаза, что было возможно, так как он управлял автомобилем на протяжении 14 часов. На посту сотрудники ему не предложили пройти освидетельствование, а предложили проехать в наркологический диспансер и там пройти освидетельствование.  Казеннов В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, так как не считал, что он находится в состоянии опьянения, кроме того, его ждали по работе в командировке. Понятые при составлении протокола не присутствовали. Копии протоколов сотрудниками не были ему выданы на руки. Водительское удостоверение Казеннова В.В.сотрудниками было изъято и взамен выдано временное удостоверение. В протоколе об административном правонарушении Казеннов В.В. написал собственноручно, что выпил пиво сутки назад. К моменту остановки на посту он уже не мог находиться с запахом алкоголя. Считает, что данное дело сфабриковано сотрудниками ДПС.    
 
    Представитель Казеннова В.В. адвокат по ордеру *** от 07.06.2013 г. Мамедова А.С. всудебном заседании указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, так как Казеннов В.В. с приложениями, указанными на оборотной стороне протокола не был ознакомлен под роспись, когда Казеннов В.В. подписывал протоколы они не были заполнены сотрудниками, также копии протоколов Казеннову В.В. не были выданы. Из письменных объяснений понятых не видно, где были отобраны данные объяснения, и присутствовали ли указанные понятые при отказе Казеннова В.В. от прохождения освидетельствования, объяснения имеются в напечатанном виде, в связи с чем считает данные доказательства недопустимыми.  Указала, что Казеннов В.В. не виновен в данном правонарушении и просила прекратить дело об административном правонарушения по  ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Казеннова В.В.  
 
    Выслушав Казеннова В.В., адвоката Мамедову А.С., изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Казеннова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
 
      В силу п.14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
       Из п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
      Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что  водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения  и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные критерии утверждены Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
 
        Виновность водителя Казеннова В.В. подтверждена:
 
    - протоколом *** об административном правонарушении от 14.05.2013 г., в котором указано, что Казеннов В.В. отказался от законного требования сотрудника полиции в присутствии 2-х понятых о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В своих объяснениях Казеннов В.В. указал, что «13.05.2013г. выпил один литр пива, 14.05.2013г. управлял автомбилем, был остановлен сотрудником ДПС. Пройти мед. освидетельствование отказываюсь»;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2013г., где указано, что основанием для отстранения от управления ТС послужило наличие у Казеннова В.В. признаков опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 14.05.2013г., из которого следует, что исследование на приборе АКПЭ-01М не проводилось. Также имеется отметка Казеннова В.В. «продуть прибор отказываюсь» и его подпись;
 
    - протоколом о направлении на мед. освидетельствование *** от 14.05.2013г., где указано, что основанием для направления на мед. освидетельствование Казеннова В.В. послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе указано, что Казеннов В.В. пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых. Данный протокол составлен в соответствии с требованием КоАП РФ;
 
    - объяснениями свидетеля ***2 от 14.05.2013г., согласно которым он был свидетелем того, как инспектор ***3 остановил для проверки а/м ***, р/з ***, под управлением Казеннова В.В., у которого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Казеннову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува трубки-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», на что последний отказался. Пройти мед. освидетельствование в мед. учреждении Казеннов В.В. также отказался;
 
    - объяснениями понятых ***4, ***5 от 14.05.2013г., согласно которым они были приглашены в качестве понятых присутствовать при составлении материала на Казеннова В.В., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В их присутствии Казеннов В.В. был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува трубки-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», на что последний отказался. После этого водителю было предложено проехать в мед. учреждение для проведения мед. освидетельствования на предмет употребления алкоголя, на что Казеннов В.В. также ответил отказом;
 
    - рапортом ИДПС *** от 14.05.2013 г.
 
    Оснований не доверять  сотрудникам ГИБДД и представленным документам у  мирового судьи не имеется.
 
    Суд критически относится к пояснениям Казеннова В.В. о том, что  он не находился в состоянии алкогольного опьянения, признаков опьянения он не имел, поскольку опровергаются материалами административного дела (протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на мед. освидетельствование, объяснениями свидетеля и понятых, в которых указано, что водитель Казеннов В.В. находился с признаками опьянения), и считает их попыткой уйти от ответственности, за совершенное им правонарушение. Кроме того, в судебном заседании Казеннов В.В. не оспаривал тот факт, что на требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования он отказался.
 
    При наличии указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что действия инспектора ДПС были законными и обоснованными, а отказ Казеннова В.В. от прохождения мед. освидетельствования образует собой состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Ссылки адвоката на то, что объяснения понятых имеются в материалах административного дела в напечатанном виде, что ставит их под сомнение, не могут быть приняты во внимание, поскольку отобрание инспектором объяснений от понятых в печатном виде не запрещается законом, и в объяснениях понятых ***4 и ***5 от 14.05.2013г. имеется рукописные отметки понятых: «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» и стоит подпись и фамилия.
 
    Доводы Казеннова В.В. о том, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на месте (на посту), несостоятельны, поскольку опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 14.05.2013 г., из которого усматривается, что исследование на приборе АКПЭ-01М не проводилось и содержаться пояснения Казеннова В.В. «продуть прибор отказываюсь» и стоит подпись Казеннова В.В.
 
    Ссылки Казеннова В.В. на то, что копии протоколов ему инспектором не выдавались, несостоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении *** от 14.05.2013 г., протоколе об отстранении от управления *** от 14.05.2013 г., акте освидетельствования *** от 14.05.2013 г., протоколе о направлении на мед. освидетельствование *** от 14.05.2013 г., протоколе о задержании ТС *** от 14.05.2013 г. содержится отметка о получении копии протокола и подпись Казеннова В.В.  
 
    Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Казеннова В.В. в полном объеме, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность Казеннова В.В. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья
 
                                                                      ПОСТАНОВИЛ:
 
                Признать Казеннова ***1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Водительское удостоверение *** на имя Казеннова ***1 направить на хранение в Полк ДПС ГИБДД У МВД по г.о. Самара, расположенный по адресу: г.о. Самара, ул. Ставропольская, 120.
 
                Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
                Мотивированное постановление изготовлено 21.06.2013 года.
 
 
    Мировой судья Е.И. Дудова