Решение от 16 сентября 2014 года №5-1451/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> года
 
 
                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. <АДРЕС>                                                              <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <ФИО1> <ФИО2>,
 
    рассмотрев протокол <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении:
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> - Абад <АДРЕС> - Абадской лбласти, неработающей, пенсионерки, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-15,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 14 часов 53 минуты по адресу: Восточный обход, отворот на микрорайон «Чусовской водозабор» г. <ФИО1> <ФИО5> на земельном участке находящимся в границах муниципального образования г. <АДРЕС>, самовольно заняла территорию города под лоток примерной площадью 5 кв. метра в нарушении действующего Порядка размещения объектов мелкорозничной сети на территории города, утвержденного решением <АДРЕС> городской Думой <НОМЕР> от <ДАТА4> для торговли рассадой. Данный объект в дислокации объектов, утвержденной комиссией по размещению объектов мелкорозничной сети администрацией г. <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА5>, отсутствует. По вопросу включения в дислокацию не обращался, чем нарушил п. 4.1.12 «Правил благоустройства и содержания территории в городе <ФИО6>, утвержденных решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    <ФИО5> в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, заявлений и ходатайств от неё не поступало.
 
    Копию протокола, где указаны место, дата и время рассмотрения дела получила, находилась в трезвом, адекватном состоянии, следовательно, ей достоверно было известно, что в отношении неё имеется дело об административном правонарушении.
 
     В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку рассмотрение дела возможно на основании имеющихся материалов.
 
    Санкция ч. 1 ст. 2.31 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях» не предусматривает такой вид административного наказания, как арест, следовательно, на основании ч. 3 ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является необязательным.
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что принял все возможные меры к извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, оценив доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, суд считает вину <ФИО7> в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.
 
    Вина установлена:
 
    протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), где указаны обстоятельства  административного правонарушения, имеются объяснения <ФИО7> о том, что с протоколом согласна, лоток размещен ею,
 
    актом осмотра территории от <ДАТА3> по адресу: Восточный обход, отворот на микрорайон «Чусовской водозабор» г. <ФИО1> (л.д. 4),
 
    фототаблицей, представленной в материалах дела (л.д. 5),
 
    схемой расположения лотка (л.д. 8)
 
    информацией о том, что <ФИО5> за разрешением на размещение объекта мелкорозничной торговой сети в Администрацию <АДРЕС> района г. <ФИО1> не обращалась (л.д. 6-7).
 
    Не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда нет оснований.
 
    В соответствии с п. 4.1.12 «Правил благоустройства и содержания территории в городе <ФИО6>, утвержденных решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА6> <НОМЕР> на территории города <ФИО1> запрещается: самовольно размещать на территории города объекты некапитального типа, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, рекламные конструкции, автостоянки, объекты дорожного сервиса, а также складировать мусор, разбивать огороды (в ред. решения <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА7> N 169).
 
    Однако суд полагает, что действия <ФИО7>  возможно переквалифицировать на ст. 2.28 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях». Данная статья смягчает наказания виновного лица, права <ФИО7> не нарушены и действия данного Закона распространяются на его действия.
 
    Действия <ФИО7> суд квалифицирует по ст. 2.28 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях» как торговля в местах, не установленных органами государственной власти <АДРЕС> края и органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей (введена Законом <АДРЕС> края от <ДАТА8> N 110 - ПК).
 
    Обстоятельств, исключающих ответственность за данное правонарушение, в судебном заседании не установлено.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
 
    Учитывая характер правонарушения, личность виновной, её отношение к содеянному, суд считает возможным ограничиться минимальным штрафом. 
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО5> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.28 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
 
    Указанное наказание должно быть исполнено в течение не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу путем перечисления суммы штрафа в отделение Сбербанка Российской Федерации на счет получателя УФК по Пермскому краю (Администрация <АДРЕС> района города <ФИО1>, л/с  <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> р\с 40101810700000010003 ОКТМО 57701000
 
    КБК 86311690020020000140.
 
    Квитанция об оплате представляется в судебный участок. При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно.
 
    На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> гор. <ФИО1>.
 
 
 
    Мировой судья                                          <ФИО8>