Решение от 24 сентября 2014 года №5-1449/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    24 сентября 2014 года г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия,
 
    рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Мангатаев А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26  КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мангатаев А.А.1 24.09.2014г. в 07 часов 20 минут у дома № <НОМЕР> транспортным средством марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный номер С 794 ВО/03, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица- лейтенанта полиции <ФИО2>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом лишен права управления транспортными средствами по постановлению от 30.07.2014 года.
 
    В судебном заседании Мангатаев А.А.1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что транспортным средством не управлял, в связи с чем, не обязан был проходить освидетельствование, кроме того, от прохождения освидетельствования он не отказывался, хотел проехать в РНД.
 
    В судебном заседании сержант полиции <ФИО3> пояснил, что во время несения службы из дежурной части поступило сообщение о драке в сауне СНТ «Сибиряк». По прибытии на место увидели автомашину Ока, которая при виде патрульной машины попыталась скрыться. Начали преследование по грунтовой дороге вдоль трассы, с применением СГУ машина была остановлена, за управлением находился Мангатаев А.А.1  с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя, шел, шатался, вместе с ним в машине находилась девушка, больше никого в машине не было. Данный водитель был передан экипажу ДПС для дальнейшего разбирательства.
 
    Инспектор ОБ ДПС <ФИО2> пояснил, что поступило сообщение о том, что на ул.Иволгинская задержана автомашина Ока, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место был принят рапорт от экипажа ППС о том, что Мангатаев А.А.1  управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. У водителя присутствовали признаки опьянения - запах алкоголя, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствовало обстановке. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего водитель отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался в категоричной форме. При составлении протокола говорил, что машиной не управлял, однако полицейские экипажа ППС составили рапорт, о том, что за управлением находился именно Мангатаев А.А.1
 
    Инспектор ОБ ДПС <ФИО5> дал аналогичные пояснения, кроме того, уточнил, что перед составлением протокола по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ Мангатаев А.А.1  пояснял, что находился в сауне СНТ «Сибиряк» с девушкой, где поссорился со знакомыми и решил уехать. Кроме того говорил, что через два дня уезжает в Москву, в связи с чем, ему не нужны лишние проблемы. С правами и обязанностями, порядком освидетельствования был ознакомлен в присутствии понятых, от подписей отказался, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.
 
    Исследовав в совокупности протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, извлечение из ст.25.7 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2014г., в соответствии с которым основанием направления на освидетельствование послужило «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в котором имеется отметка о том, что Мангатаев А.А.1 отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО7>, рапорт, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2014г., суд приходит к следующему.
 
    Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.
 
    При этом, суд критически относится к показаниям <ФИО8> о том, что транспортным средством он не управлял, полагая, что они даны с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, данные пояснения опровергнуты всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания, доказательств.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудника полиции - освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» о наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «Контроль трезвости». Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24.09.2014 г. следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Мангатаев А.А.1  явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при  отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 30.07.2014 года Мангатаев А.А.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управление транспортными средствами не срок 1 год 10 месяцев, которое вступило в законную силу 26.08.2014 года.
 
    Ответственность за невыполнение водителем, лишенным  права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Действия Мангатаев А.А.1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 УК РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, лишенного права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Мангатаев А.А.1
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья                             
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Мангатаев А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать)  суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента доставления в место отбытия наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                            И.Н.Григорьева