Решение от 23 октября 2014 года №5-1448/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    23 октября 2014 г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики БурятияОрлов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Осин К.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего  генеральным директором в ОАО «<АДРЕС>», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 5.27  КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В отношении Осин К.В.1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании помощник Бурятского транспортного прокурора Виляк Н.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении поддержала, суду пояснила, что проведенной Бурятской транспортной прокуратурой проверкой исполнения законодательства об оплате труда в ОАО «<АДРЕС>», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, выявлено, что у организации имеется задолженность по выплате заработной платы работникам. Сроки выплаты заработной платы в организации установлены «Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «<АДРЕС>», утвержденных генеральным директором <ФИО2> 28.08.2013 г. Согласно п. 4.1 указанного Положения заработная плата работникам организации должна выплачиваться следующим образом: аванс не позднее 30/31 (в феврале 28/29) числа расчетного месяца, заработная плата не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Вопреки указанным требованиям закона, на момент проверки 03.09.2014 года заработная плата 7 работникам в сумме 65145,43 руб. за июль 2014 года в установленные сроки - до 15.08.2014 г. не выплачена.
 
    Работники и суммы не выплаченной им заработной платы за июль: <ФИО3> - 21578,00 руб., <ФИО4> - 7167,5 руб., <ФИО5> - 8000 руб., <ФИО6> - 6374,49 руб., <ФИО7> - 1593, 65 руб., <ФИО8> - 14666,60 руб., <ФИО9> - 5765,19 руб.
 
    Руководителем ОАО «<АДРЕС>» и работодателем по отношению к работникам организации является генеральный директор общества Осин К.В.1.
 
    В материалах административного дела представлены сведения о том, что Осин К.В.1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ:
 
    - постановлением Государственной инспекции труда в РБ <НОМЕР> от 25.07.2014 г. Осин К.В.1 как генеральный директор ООО «Авиационная компания «ПАНХ» привлечен к административной ответственности за совершение им аналогичного правонарушения - нарушение сроков выплаты заработной платы работникам за май 2014 года.
 
    - постановлением  Государственной инспекции труда в РБ <НОМЕР> от 25.07.2014 г. Осин К.В.1 как генеральный директор ООО «БурятЭкоАвиа» привлечен к административной ответственности за совершение им аналогичного правонарушения - нарушение сроков выплаты заработной платы работникам за май 2014 года.
 
    Указанные постановления, согласно письмам от 15.09.2014 г. <НОМЕР> и <НОМЕР> получены <ФИО2> 31.07.2014 г., соответственно вступили в законную силу 11.08.2014 г.
 
    Помощник Бурятского транспортного прокурора Виляк Н.А., полагает, что в действиях генерального директора ОАО «<АДРЕС>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2           ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    В судебном заседании Осин К.В.1 вину полностью признал, пояснил, что административные правонарушения стали возможным в связи с тяжелым финансовым положением возглавляемых им юридических лиц. Однако пояснил, что фактически постановления о привлечении к административной ответственности <НОМЕР> и <НОМЕР> от 25.07.2014 г. получил только лишь в сентябре 2014 года, т.к. с 29.07.2014 г. по 13.08.2014 г. находился в служебной командировке в г. Москва и не мог получить их 31.07.2014 г., письма с информацией о получении указанных постановлений подписал машинально, не вчитываясь в смысл, поэтому полагает возможным переквалификацию административного правонарушения на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В суд представлено объяснение от <ФИО11>, делопроизводителя ООО «Авиационная компания «ПАНХ», лица ответственного за получения корреспонденции в организации. Согласно пояснениям письма с постановлениями Государственной инспекции труда в РБ от 25.07.2014 г. получала лично, ошибочно были подшиты в дело, поскольку директора в то время не было. По возвращению директора из служебных командировок <ФИО11> забыла передать их, т.к. накопилось много новых документов.
 
    С учетом представленных в судебное заседание документов и пояснений, помощник Бурятского транспортного прокурора Виляк Н.А., указала на то, что на момент проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении не располагали указанными сведениями. В связи с этим не возражала против переквалификации административного правонарушения.
 
    Выслушав стороны, изучив постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, письмо <НОМЕР> от 09.09.2014 г., объяснение Осин К.В.1, выписку из ЕГРЮЛ, акт проверки от 04.09.2014 г., положение об оплате труда и премировании работников ОАО «<АДРЕС>», справку об оставшейся задолженности по заработной плате по состоянию на 03.09.2014 г., приказы, платежные поручения, расходный кассовый ордер, списки на зачисление средств на счета зарплатных карт АС «Сберкарт», справку о численности работников, устав ОАО «<АДРЕС>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, штатное расписание, постановление <НОМЕР> от 25.07.2014 г., постановление <НОМЕР> от 25.07.2014 г., объяснения должностных лиц, копий приказов о направлении в служебные командировки суд приходит к следующему.
 
    Принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы провозглашен ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации. Нарушение сроков выплаты заработной платы согласно ст. 4 ТК РФ относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией Российской Федерации, и непосредственно нарушает трудовые права гражданина.
 
    Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную, и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.
 
    С учетом изложенного квалификации по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ подлежат как действия лица, нарушившего законодательства о труде и об охране труда, ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении, объяснений Осин К.В.1, объяснений <ФИО11>, судом установлено, что постановления <НОМЕР> и <НОМЕР> от 25.07.2014 г. о привлечении к административной ответственности Осин К.В.1 вступили в законную силу после совершения административного правонарушения по настоящему делу об административном правонарушении, т.е. на момент вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.09.2014 г. ранее он не был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Осин К.В.1 с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 1         ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторыхвопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Доказательств того, что директором  ОАО «<АДРЕС>» <ФИО2> предпринимались достаточные и необходимые меры по ликвидации задолженности по заработной плате, материалы дела не содержат.
 
    Смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Осин К.В.1 наказание, установленное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Осин К.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 (две тысячи) рублей.
 
    Административный штраф перечислить в установленный законом срок:
 
    Получатель УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура), БИК 042520001, расчетный счет 40101810900000010001 в ГРЦК ГУ Банка России по Иркутской области, ИНН 3808152955, КБК 41511690010016000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет), КПП 380801001. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ втечение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     А.С.Орлов