Решение от 23 сентября 2014 года №5-1444/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> года                                                                        копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    рассмотрев протокол <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении:
 
    <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24 - 37
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 16 часов 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49а в магазине «Пятёрочка» <ФИО2> совершил кражу: коньяка «Трофейный» 1 шт. стоимостью 477 рублей 75 копеек, сыра «Голандский» весовой по цене 71 рубль 65 копеек за упаковку, на общую сумму 549 рублей 40 копеек.
 
    От <ФИО2> в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с протоколом согласен, вину признает.
 
    Заинтересованное лицо в суд не явилась, извещена повестку получила лично <ДАТА4>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку рассмотрение дела возможно на основании имеющихся материалов.
 
    При таких обстоятельствах судом предприняты все меры к извещению лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, оценив доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, суд считает вину в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.
 
    Виновность <ФИО2> установлена материалами дела:
 
    протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства правонарушения, имеются объяснения <ФИО2>, в которых пояснил, что вынес за кассу товар, так как забыл заплатить,
 
    объяснением <ФИО3> о том, что <ДАТА3> около 16 часов 00 минут к нему подошла Татьяна Львовна и сообщила о том, что мужчина с коляской вынес через кассу не оплаченный товар, который находился в детской коляске. Он подошел к этому мужчине и попросил отдать неоплаченный товар, на что мужчина ответил отказом, после чего товар был возвращен в магазин (л.д. 5),
 
    справкой об ущербе (л.д. 4),
 
    рапортом сотрудника полиции, выявившим и зафиксировавшим нарушение (л.д. 3).
 
    Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств судом не усматривается.
 
    Обстоятельств, освобождающих от ответственности, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств.
 
    Суд считает, что таким видом административного наказания как штраф, будут достигнуты цели наказания. Такой вид наказания как арест применять нецелесообразно в виду наличия смягчающих его ответственность обстоятельств.
 
    Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Указанное наказание должно быть исполнено не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу.
 
     Штраф перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: Администратор платежей: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО 57701000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. <АДРЕС> р/сч 40101810700000010003 КБК 188 116 900 400 46 000 140.
 
    Квитанция об оплате представляется в судебный участок. При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно.
 
    На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок.
 
    Копия верна,
 
 
 
 
    мировой судья                                                         <ФИО1>