Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 5-1444/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-1444/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2014 года г. Сосногорск РК
Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, поступившее из МОМВД России «Сосногорский», в отношении
Татаринова Д.А.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Татаринову Д.А.1 разъяснены права, предусмотренные ист. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № <НОМЕР> об административном правонарушении Татаринов Д.А.1 <ДАТА3>возле <НОМЕР>, то есть в общественном месте, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея при этом резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, нарушение координации движения, расширенные зрачки, своими действиями мог причинить вред себе и окружающим, а также мог стать объектом преступных посягательств. Действия Татаринова Д.А.1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
При рассмотрении дела привлекаемое лицо с фактом совершения правонарушения не согласился в полном объеме, пояснив, что в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> проходил лечение в <АДРЕС>, о чем имеются соответствующие документы.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая все обстоятельства дела, мировой судья приходит к следующему выводу:
Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность физических лиц за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в том числе алкогольном. Для квалификации действий виновного лица как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, необходимо установление совокупности двух юридически значимых фактов, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", гласит, что обязанность доказывать виновность в установленном КоАП РФ порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положения ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ возлагают на суд обязанность о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так, судя по представленным материалам дела, Татаринов Д.А.1 <ДАТА7> в ночное время находился около жилого дома по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его поведение, внешний вид не соответствовали нормам проживания в обществе. Однако при рассмотрении дела привлекаемым лицом мировому судье представлены документы, подтверждающие факт его отсутствия <ДАТА7> на территории Республики Коми, поскольку он выезжал на лечение в <АДРЕС>.
Так, мировому судье представлена копия чека, свидетельствующего о проезде на пароме до <АДРЕС>, копия договора <НОМЕР> купли-продажи бронирования санаторно-курортных услуг от <ДАТА8>, где указано, что период предоставления санаторно-курортных услуг составляет с <ДАТА4> до <ДАТА9>, копия обратного талона к путевки из санатория «<ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> копия санитарной книжки, согласно которой в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Татаринов Д.А.1 проходил различного рода медицинские процедуры и манипуляции, в том числе и <ДАТА7>, данные удостоверены подписями и печатями медицинского персонала санатория.
Таким образом, мировой судья приходит к достоверными выводу о том, что привлекаемое лицо никак не мог находиться <ДАТА7> на территории не то что г. Сосногорска, а вообще на территории Республики Коми, представленные Татариновым Д.А.1 документы полностью опровергают имеющиеся в деле доказательства его вины и нахождения в г. Сосногорске в вышеуказанную дату, следовательно, свидетельствуют и об отсутствии в вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, что обуславливает отсутствие объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При данных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Татаринова Д.А.1 подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 20.25 ч. 1, 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № <НОМЕР> от <ДАТА7>), в отношении Татаринова Д.А.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Сосногорский городской суд Республики Коми.
Мировой судья Н.В.Соколова
