Решение от 08 октября 2014 года №5-144/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                        Дело № 5-144/14                                                                               
 
       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
       08 октября 2014 года                                                                                                       г. Ульяновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ульяновска Надршина Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
 
    Махмутова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, Казахстан, не работающего, зарегистрированного  по адресу:  Ульяновская область, Ульяновский район, Станция <АДРЕС>, 3-1,  ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
    20 сентября 2014 года в 02 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, 121 г. Ульяновска в отношении Махмутова <ФИО> был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  а именно за то, что он  <ДАТА4>  в 02 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>, 121 г.Ульяновска, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный    регистрационный знак <НОМЕР> с признаками наркотического опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.
 
 
    В судебное заседание Махмутов <ФИО> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен с протоколом об административном правонарушении, просил назначить ему минимальное наказание.
 
    На этом основании в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть  дело об административном правонарушении в отношении указанного лица в его  отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие  лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении  рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что имеются основания для привлечения Махмутова <ФИО> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сабитов <ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке,  что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
    От прохождения освидетельствования на состояние  опьянения Махмутов <ФИО> отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя Махмутова <ФИО>  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил в присутствии понятых.
 
    Махмутов <ФИО> отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования, следовательно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Доказательствами совершения Махмутовым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  являются: протокол 73 АО <НОМЕР> об административном правонарушении от  <ДАТА9>, протокол об отстранения от управления транспортным средством <НОМЕР> КТ <НОМЕР> от <ДАТА10>, Акт 73 НА <НОМЕР> от <ДАТА9> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что освидетельствование  не проводилось в связи с отказом; протокол 73 МР<НОМЕР> от <ДАТА9> о направлении его на медицинское освидетельствование, основаниями  для направления на медицинское освидетельствование явились наличие суженых зрачков, зрачков глаз, не реагирующих на свет, несоответствие поведения обстановке. В данном протоколе Махмутов <ФИО>  собственноручно указал, что   от прохождения медицинского освидетельствования  отказывается   в присутствии двух понятых.
 
    Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, указанные доказательства являются  допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Махмутова <ФИО> суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были законны и обоснованны, основанием   для направления его медицинское освидетельствование явились наличие у него наличие суженых зрачков, зрачков глаз, не реагирующих на свет, несоответствие поведения обстановке.
 
    Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Махмутовым <ФИО>  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Права Махмутова <ФИО> при составлении в отношении него административного протокола  сотрудниками полиции не были  нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству. 
 
    Оснований для освобождения Махмутова <ФИО> от административной ответственности не имеется.
 
    При назначении Махмутову <ФИО> административного наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, административную практику.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Махмутова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему  административное  наказание  в виде административного штрафа  в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД Ульяновской области) инн/кпп 7303013280/732501001, ОКТМО 73701000000, Счет 40101810100000010003 ГРКЦ ГУ Банка по Ульяновской области, БИК 047308000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.                                              
 
 
    Разъяснить,  что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ он обязан  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать  водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания - ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.
 
    Об исполнении постановления  сообщить в судебный участок № 4 Ленинского судебного района  г. Ульяновска.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10  суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    
 
    Мировой судья:                                                                                                           Т.И. Надршина