Решение от 16 июля 2013 года №5-144/2013

    Мировой судья Пикин СВ дело № 5- 144/2013
 
    № 12-21/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Пречистое 17 июля 2013 года
 
    Судья Первомайского районного суда Ярославской области Мартыненко Т.Ф.
 
    при секретаре Лисицыной С.В.
 
    с участием Бачурова В.А.
 
    представителя Бачурова В.А. –Елизарова В.В. по доверенности
 
    представителя МО Первомайский Абросимовой Ю.В. по доверенности
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бачурова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бачуров В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года
 
    установил:
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, « ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.50 мин. Бачуров В.А. управлял автомашиной марки Ауди А6 государственный регистрационный знак № на № км автодороги <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ».
 
    Постановлением мирового судьи от 28 мая 2013 года Бачуров В.А. подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
 
    В жалобе представитель Бачурова В.А.- Елизаров В.В. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и дальнейшее производство по административному правонарушению прекратить.
 
    В судебном заседании Бачуров В.А. и его представитель - Елизаров В.В. поддержали доводы жалобы.
 
    МО «Первомайский» в лице представителя Абросимовой Ю.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Представитель Бачурова В.А. указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен фактически в отсутствие понятых, поскольку им не разъяснялись права и они видели Бачурова В.А. издалека, нарушены Правила освидетельствования, без проведения освидетельствования на месте, без составления акта, Бачуров В.А. был направлен на освидетельствование в больницу.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Бачурова В.А. его представителя Елизарова В.В., представителя МО Абросимовой Ю.В.; а также пояснения инспектора ДПС ФИО1, понятого ФИО2, потерпевшего ФИО3, данные в предыдущем заседании; и, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    В качестве доказательств по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что согласуется с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Бачуров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, следовал на № км автодороги <адрес> в направлении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых, что подтверждается подписями в протоколах, замечаний от Бачурова В.А. при составлении протокола не поступило; признаки алкогольного опьянения у него имелись. Мировой судья при рассмотрении дела установил, что нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено и приняты как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст. 26.2,26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивые позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования(приложение №3 к приказу Минздрава от 14.07.2003 года №308 в редакции от 25.08.2010г «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), «освидетельствование проводится врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003г, прохождение подготовки подтверждается документом с указанием даты выдачи…, освидетельствование проводится как непосредственно в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах(автомобилях); освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование…».
 
    Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ № 308 14.07.2003г. сотрудниками медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, при этом оснований сомневаться в наличии у них необходимых специальных познаний в данных научных областях не имеется, а нарушений порядка проведения ими освидетельствования и оформления его результатов не установлено.
 
    При рассмотрении материала мировым судьей исследовались все представленные и запрошенные им материалы и документы, где имеется свидетельство, что данный сотрудник прошла подготовку и успешно сдала экзамен по вопросам проведения медицинского освидетельствования состояние опьянения согласно программе и ей выдано Свидетельство о прохождении данной подготовки, срок действия Свидетельства не истек; имеется лицензия больницы на осуществление медицинской деятельности.
 
    В качестве доказательства по делу об административном правонарушении могут быть приняты и показания свидетелей, в качестве которых в соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ могут быть вызваны лица, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Мировым судьей были допрошены свидетель ФИО4, а также инспектор ДПС ФИО1, показаниям которых дана надлежащая оценка.
 
    Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, мировым судьей не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ участие двух понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязательным. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Участие понятых, в принципе, не влияет на сам факт административного правонарушения.
 
    В постановлении мировым судьей со ссылкой на закон отражено, что вина Бачурова В.А. доказана, все доказательства были исследованы и им дана оценка при вынесении постановления.
 
    Наличие либо отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование при наличии акта медицинского освидетельствования не оказывает прямого влияния на вывод мирового судьи о доказанности вины Бачурова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как Бачуров В.А. с его согласия прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения.
 
    Доказательствами состояния опьянения водителя, наряду с другими собранными по делу доказательствами, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировым судьей установлено, что согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 50 минут Бачуров В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; факт совершения Бачуровым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств; указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованием ст.26.11 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бачуров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении.
 
    Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, усматривается, что Бачуров В.А. «… сидел в машине, мычал,… пояснить ничего не мог, полуспал, …в трубку дуть не мог, … слова не мог сказать,… пока вез в больницу, он повытверзвелся…»; из пояснений ФИО3 усматривается, что Бачуров В.А. «..был пьяный в хлам.. он еле из машины вышел..».
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 Бачуров В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из акта медицинского освидетельствования следует, что в 17-40 результат исследования 1,6 о\оо, в 18-00 – 1,03 о\оо».
 
    Сопоставляя собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что в данной ситуации, учитывая состояние Бачурова В.А., его правомерно сразу же направили в больницу; ему действительно требовалась медицинская помощь; при таких обстоятельствах нет необходимости проводить освидетельствование на месте и составлять акт.
 
    Вывод мирового судьи о совершении Бачуровым В.А. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
 
    Анализируя материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бачурова В.А. законно, обосновано и мотивировано.
 
    Нарушений конституционных прав Бачурова В.А. не установлено; порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
 
    Оснований отмены постановления, направления дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности и презумпция невиновности не нарушены.
 
    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.
 
    Анализируя материалы дела, оценивая доводы жалобы, пояснения в судебном заседании, судья не находит, что при рассмотрении данного материала мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    . Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бачурова В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья Т.Ф. Мартыненко