Постановление от 19 июня 2013 года №5-144/2013

    Дело №5-144 /2013
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу
 
    ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Яшкино
 
 
    Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дударева Н.А.,
 
    рассмотрев в пгт.Яшкино, ул.Суворова.16, Яшкинского района Кемеровской области, материалы в отношении
 
    Белослудцева Владимира Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, непривлекавшегося к административной ответственности,
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    на рассмотрение судьи поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белослудцева В.Г. по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Как следует из указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ, Белослудцев В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около дома по <адрес> в присутствии посторонних граждан выражался в адрес гр-ки ФИО1 нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважению к обществу.
 
    Административный материал в отношении Белослудцева В.Г. рассматривается с его участием. Белослудцеву В.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.
 
    Потерпевшая ФИО1., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, на судебное разбирательство не явилась, просила её заявление о привлечении гр-на Белослудцева В.Г. к административной ответственности рассмотреть в её отсутствие, о чём представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшей ФИО1., удовлетворив её ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
 
    Привлечённый к административной ответственности Белослудцев В.Г. при рассмотрении дела вину не признал, пояснив, что общественный порядок не нарушал. Нецензурной бранью в адрес гр-ки ФИО1. выражался в её доме по <адрес>, а не на улице. Оскорбил её, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме по <адрес> находился в гостях у гр-ки ФИО5., с которой в этот вечер ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, а её дочь ФИО1 весь вечер требовала от него, чтобы он ушёл, но он не собирался никуда из дома уходить. Ушёл только после того, как ФИО1 сказала, что она позвонила в полицию.
 
    - 2 -
 
    Заслушав объяснения Белослудцева В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелким хулиганством признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных
 
    местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Вместе с тем, доказательства нарушения Белослудцевым В.Г. общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, которое сопровождалось бы нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам в общественном месте, в материалах дела отсутствуют.
 
    Как следует из заявления ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к административной ответственности Белослудцева В.Г., который, находясь в её доме по <адрес>, выражался в её адрес нецензурной бранью, угрожал расправой, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).
 
    Из письменных объяснений ФИО1., следует, что она ДД.ММ.ГГГГ пришла домой около 17 часов. Дома находилась её мать ФИО5 и её знакомый Белослудцев В., они распивали спиртные напитки. Она (ФИО1) была против нахождения Белослудцева в своём доме и весь вечер требовала от Белослудцева, чтобы он ушёл и оставил их в покое. Около 1 часа ночи она позвонила в полицию за помощью в выдворении Белослудцева из её дома. После данного звонка Белослудцев стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, на её требования прекратить оскорблять её, не реагировал, угрожал ей физической расправой. Она попыталась задержать Белослудцева в доме, чтобы он дождался сотрудников полиции, но он ушёл. Просит по этому поводу привлечь Белослудцева В. к административной ответственности и оградить её от его общения. Он её оскорбил и в доме и во дворе дома (л.д.3).
 
    Из письменных объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым Белослудцевым В. в своём доме по <адрес> распивала спиртные напитки. Около 17 часов домой пришла её дочь ФИО1. Она была против того, чтобы Белослудцев В. находился в её доме, и предложила ему уйти, гр-ин Белослудцев В. отказался и сказал, что уйдёт тогда, когда сам этого захочет. Это продолжалось весь вечер. После чего дочь позвонила в полицию и сообщила, что в её доме находится посторонний человек и не хочет уходить. После чего Белослудцев стал ФИО1 оскорблять, в том числе и нецензурной бранью. ФИО1 попыталась воспрепятствовать тому, чтобы Белослудцев ушёл из дома и дождался полицию. На что Белослудцев сказал, что, если она будет ему препятствовать, он её побъёт. После чего Белослудцев ушёл из дома (л.д.5).
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений», суду следует устанавливать, в чём конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. Субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом. Оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершённые в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., не образуют состав хулиганства.
 
    - 3 -
 
    Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств нарушения Белослудцевым В.Г. общественного порядка. Конфликт между ним и ФИО1 возник и окончился в доме, оскорбления, в том числе и нецензурной бранью, были вызваны со стороны Белослудцева личными неприязненными отношениями, в ходе
 
    внезапно возникшей ссоры, что исключает его привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство.
 
    Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в действиях Белослудцева В.Г. события административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, судом не установлено, факт нарушения им общественного порядка при рассмотрении дела не нашёл своего подтверждения.
 
    В связи с чем, согласно ст.24.5 п.1 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В тоже время, потерпевшая ФИО1 вправе возбудить административное дело в отношении Белослудцева В.Г. по ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Руководствуясь ст.24.5 п.1, ст.29.9 ч.11 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    п о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белослудцева Владимира Георгиевича по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения либо получения.
 
 
    Судья: Н.А. Дударева.