Постановление от 14 июня 2013 года №5-144/2013

Решение по административному делу
 
 
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
    об административном правонарушении № 5-144/13 14 июня2013<ДАТА>                                                                                                         г.Самара
 
 
 
      Мировой судья судебного участка №26 Самарской области - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грицык А.А., (443030 г.Самара, ул.Спортивная, д.17) рассмотрев административный материал в отношении <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ГДР, зарегистрированного по адресу: г.Самара, <АДРЕС> Армии, <АДРЕС>, корп. «Б» <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                В отношении Макарова В.Н. старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Макаровым В.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законных требований органа осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в ходе проведения административных расследований по делам об административных правонарушениях: <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ООО «Динамика», в адрес ИФНС  России по  <АДРЕС>  району г.  <АДРЕС> <ДАТА4> года было  направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел, а именно: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; копии устава и иных учредительных документов; копии приказа о назначении законного представителя; информацию   о   фактическом   местонахождении   юридического   лица   и контактных телефонах (в случае их наличия). <ДАТА4> года определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел ТУ Росфиниадзора в Самарской области направило с сопроводительными письмами исх. <НОМЕР>. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары получила определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Динамика» <ДАТА6> Таким образом, ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> должна была направить указанные в полученном определении документы в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области или при невозможности представления указанных сведений уведомить об этом в письменной форме должностное лицо Территориального управления не позднее <ДАТА7> Фактически истребуемые документы были направлены в адрес Территориального управления <ДАТА8> с сопроводительным письмом от <ДАТА9> исх. <НОМЕР> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА10>), т.е. с нарушением установленного срока.
 
    Таким образом,  должностное лицо -<АДРЕС> Макаров В.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель по доверенности от <ДАТА11> <ФИО2> факт совершения административного правонарушения со стороны Макарова В.Н. не признала. По существу дела пояснила, что действительно Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Самары было получено определение об истребовании сведений, в отношении ООО «Динамика». Также в судебном заседании не отрицался тот факт, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары <ДАТА9> года в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области были направлены запрашиваемые документы, однако, с опозданием, поскольку несвоевременное представление сведений произошло не вследствие наличия в действия Макарова В.Н. умысла, а ввиду отсутствия согласованности в действиях сотрудников Инспекции. Кроме того, пояснила, что несвоевременное непредставление запрашиваемых документов никаких последствий за собой не повлекло. Просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении  <АДРЕС> Макарова В.Н. за отсутствием в действиях Макарова В.Н. состава административного правонарушения.
 
    Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области <ФИО3> просила привлечь  <АДРЕС> Макарова В.Н. к административной ответственности по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
                Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
                Из материалов дела следует, что в ходе проведения административных расследований по делам об административных правонарушениях: <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ООО «Динамика», в адрес ИФНС  России по  Октябрьскому району г. Самары<ДАТА4> года было  направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел, а именно: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; копии устава и иных учредительных документов; копии приказа о назначении законного представителя; информацию   о   фактическом   местонахождении   юридического   лица   и контактных телефонах (в случае их наличия). <ДАТА4> года определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел ТУ Росфиниадзора в Самарской области направило с сопроводительными письмами исх. <НОМЕР>. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары получила определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Динамика» <ДАТА6> Таким образом, ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары должна была направить указанные в полученном определении документы в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области или при невозможности представления указанных сведений уведомить об этом в письменной форме должностное лицо Территориального управления не позднее <ДАТА7> Фактически истребуемые документы были направлены в адрес Территориального управления <ДАТА8> с сопроводительным письмом от <ДАТА9> исх. <НОМЕР> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА10>), т.е. с нарушением установленного срока.
 
    <ДАТА14> старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому начальником ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары - Макаровым В.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законных требований органа осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являют всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ, определяя обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусматривает только два из имеющихся элементов состава административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Субъектом административного правонарушения могут быть как физические, так должностные, и юридические лица. Данные, характеризующие субъекта административного правонарушения имеют важное значение для правильного разрешения дела. Поэтому они должны быть в полном объеме собраны должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.
 
    Должностное лицо, а именно старший контролер-ревизор отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области <ФИО4>, составляя протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Макарова В.Н. должен был выяснить, кто являлся ответственным лицом за представление истребуемых им сведений, в связи с чем, должен был затребовать должностные инструкции, приказы о распределении должностных обязанностей и другие документы, подтверждающие наличие у виновного должностного лица права на осуществление организационно-распорядительных и иных функций.
 
    Однако, вышеуказанные документы не были им истребованы.
 
    Как усматривается из должностного регламента начальника территориальной Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, в его должностные обязанности входит организация работы по реализации возложенных на инспекцию задач и функций. Из должностного регламента начальника отдела регистрации и учета налогоплательщика ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, следует, что на начальника отдела возлагается обеспечение качественного и своевременного исполнения заданий руководителя Инспекции, координирование работы по информационному взаимодействию со сторонними организациями.
 
    Согласно должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщика ИФНС по Октябрьскому району г.Самары, утвержденной <ДАТА15> следует, что старший государственный инспектор выполняет поручения начальника отдела и его заместителя, своевременно готовит и отправляет ответы на запросы правоохранительных органов, иных сторонних организаций, прдоставляет выписку из ЕГРЮЛ, ЕГРИП и ЕГРН.
 
         Кроме того, из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> года определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел ТУ Росфиниадзора в Самарской области направило с сопроводительными письмами исх. <НОМЕР> заказным письмом с уведомлением о вручении в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (л.д.18).
 
         <ДАТА16> ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары получила определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Динамика», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.16).
 
         Фактически истребуемые документы Инспекцией были направлены в адрес Территориального управления <ДАТА8> года с сопроводительным письмом от <ДАТА9> исх. <НОМЕР> (л.д.15).
 
        Суд считает не доказанным тот факт, что в действиях Макарова В.Н. имелся умысел направленных на непредставление  запрашиваемых сведений, поскольку истребуемые сведения были представлены в адрес Территориального управления <ДАТА8> года, что не оспаривалось представителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области <ФИО3> в ходе судебного заседания.
 
      Также представителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области <ФИО3> не оспаривался тот факт, что  несвоевременное непредставление запрашиваемых документов никаких последствий за собой не повлекло.
 
      Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от <ДАТА18> <НОМЕР> органами валютного контроля вРФ являются Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля (п. 1 Положения).
 
    Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).
 
    Территориальное управление осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 5.4)
 
                Пунктом 1 статьи 21 Закона установлено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
       Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
 
       Суд считает, что умысла у Макарова В.Н. в непредставлении затребуемых сведений не было.
 
                Кроме того, суд считает, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области не верно квалифицированы действия Макарова В.Н.
 
           В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
                  В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.
 
          На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если (в том числе) отсутствует состав административного правонарушения.
 
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 1.5, 24.5 ч.1 п.6, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.СамарыМакарова <ФИО1>  по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 17.7  КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях начальника Инспекции ФНС России  по Октябрьскому району г.Самары Макарова <ФИО1> состава административного правонарушения.
 
 
         На постановление может быть подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судьи судебного участка №30 Самарской области
 
    Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении  изготовлено 14.03.2013 года.
 
 
 
 
          И.о.мирового судьи: А.А.Грицык
 
 
 
    Копия верна:
 
    Судья: