Постановление от 07 июня 2013 года №5-144/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    07 июня 2013 года                                                               г. Мытищи, Московская область
 
                Мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области Кулькова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-144/2013 в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Герасимова Ю.А. совершила управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 02 час. 20 мин. Герасимова Ю.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на <АДРЕС> управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, находясь при этом в состоянии  опьянения.
 
    В судебном заседании Герасимова Ю.А. свою вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала, указав, что <ДАТА4> около 2 часов ночи она была остановлена сотрудниками ДПС, когда направлялась из <АДРЕС> области, при этом выехать ей пришлось ночью, так как в месте, где она гостила ее избили. Сотрудниками ДПС в присутствии понятых было проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,140 промилле, при этом пломбу и технические характеристики прибора ей не показывали. Алкоголь она не употребляла, однако написала о согласии с результатами освидетельствования и написала в протоколе, что пила пиво, так как находилась в шоковом состоянии в связи с избиением.
 
    Несмотря на непризнание Герасимовой Ю.А. своей вины, ее вина в совершении  административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР>, составленным инспектором ДПС <ДАТА5> в отношении Герасимовой Ю.А. по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, из которого следует, что Герасимова Ю.А. <ДАТА3> в 02 час. 20 мин. на <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что Герасимова Ю.А. была отстранена от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, так как управляла им с признаками опьянения (л.д. 5);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Герасимовой Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у неё признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В результате проведенного в присутствии двух понятых освидетельствования у Герасимовой Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается приложенной распечаткой результатов алкотестера, из которой следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,070 мг/л, при этом с результатами освидетельствования Герасимова Ю.А. выразила согласие ( л.д. 5-6).
 
    Доводы Герасимовой Ю.А., отрицавшей факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает критически, расценивает это как попытку избежать административной ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы полностью опровергаются представленными в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при подписании которого Герасимова Ю.А. согласилась с результатами освидетельствования, при этом ссылки Герасимовой Ю.А. на ее нахождение в шоковом состоянии в связи с ее избиением, а также предоставление справки МБУ «МГКБ» о посещении ею травмпункта <ДАТА4> в 17 час. 05 мин., не может опровергать результат проведенного в соответствии с требованиями закона освидетельствования, с которым Герасимова Ю.А. согласилась.
 
    К доводам Герасимовой Ю.А. о том, что ей не была показана пломба и не предъявлялись технические документы на алкотестер суд относится критически, поскольку при подписании акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении Герасимова Ю.А. каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования не внесла, а указала в данном протоколе на употребление ею 0,5 л. пива <ДАТА6> в 21.00 час.
 
    Доводы Герасимовой Ю.А. о том, что в результате повторного освидетельствования алкотестер наличие у нее алкоголя не показал, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, при этом состояние алкогольного опьянения Герасимовой Ю.А. непосредственно после ее остановки сотрудниками ДПС подтверждается вышеуказанным актом освидетельствования, исследованного при рассмотрении данного дела.
 
    Давая оценку совокупности исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, суд находит их достоверными и допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями КРФоАП, и достаточными для признания доказанной вины Герасимовой Ю.А. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КРФоАП не усматривает.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Герасимовой Ю.А. административного правонарушения, а именно совершение грубого нарушения ПДД РФ, личность виновной, положительно характеризующейся по месту учеты, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
                На основании изложенного, руководствуясь  п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КРФоАП,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения  предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области  через мирового судью, вынесшего постановление в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.  
 
 
 
    Мировой судья                                                                                И.С. Кулькова
 
 
 
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 32.7 КРФоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
 
    Согласно п. 2 указанной статьи, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.