Постановление от 21 мая 2013 года №5-144/2013

Решение по административному делу
       Дело № 5-144/1-2013
 
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    24 мая 2013 года                                                                                                                г. Магадан
 
 
    Резолютивная часть постановления оглашена                              <ДАТА2>
 
    Мотивированное постановление изготовлено                              24 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Магадана Магаданской области Литвинова Н.В., с участием Погибельного С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Погибельного <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Магадан, гражданина РФ,  работающего в ООО «Билибин», зарегистрированного и проживающего в г. Магадане по пер.  <АДРЕС> течение срока, предусмотренного ст.4.6. КоАП РФ, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
 
    права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  а также положения ст. 51 Конституции РФ  разъяснены и понятны,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Погибельный С.В. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, <ДАТА4> в 05 час. 09 мин. в г. Магадане около по <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Погибельный С.В. управлял транспортным средством - «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный  регистрационный  знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Погибельный С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством управляла его девушка Леванчук К.М.
 
    В судебном заседании по ходатайству  Погибельного С.В.  была допрошена свидетель Леванчук К.Е., которая пояснила, что она была с Погибельным в клубе «Фонарь», после чего они поехали в район танкодрома, где двое мужчин стали стрелять в стекла машины, она поехала от туда, не справилась с управлением и попала в ДТП. 
 
    Выслушав Погибельного С.В., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к выводу о виновности Погибельного С.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. Факт совершения правонарушения и вина Погибельного С.В. в его совершении подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> РТ 005603 от <ДАТА4>,  составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение;
 
    -   протоколом <НОМЕР> ОТ  012553 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого у Погибельного С.В. наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, он отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Данный протокол составлен в присутствии понятых;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 ТЕ <НОМЕР>  от <ДАТА4>, согласно которому  на момент освидетельствования в 06 час. 01 мин. <ДАТА5> с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST 6810, поверенного <ДАТА6>, с пределом абсолютной погрешности ± 0,05% мг/л. у  Погибельного С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,47 мг/л). Сведения, указанные в акте, согласуются с данными распечатки результатов анализа с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST 6810 (запись теста № 1006 от <ДАТА7>). С результатами проведенного освидетельствования  Погибельный С.В. согласился;
 
    - объяснения понятых от <ДАТА4> на 2 л.;
 
    - объяснением Погибельного С.В. от <ДАТА8>, согласно которому он управлял транспортным средством - «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный  регистрационный  знак <НОМЕР>;
 
    - рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области объяснениями понятых и иными материалами дела.
 
    В судебном заседании были исследованы истребованные материалы дела <ДАТА9> с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием транспортного средства - «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный  регистрационный  знак <НОМЕР> под управлением  Погибельного С.В. и Тойота Корона Премио <ФИО>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель Погибельный С.В. признан виновным в совершении ДТП.
 
    Указанные в объяснениях понятых  обстоятельства в совокупности со сведениями указанными в Акте освидетельствования и отсутствием замечаний Погибельного С.В. на порядок проведения освидетельствования в совокупности дают суду основания считать, что п. 6 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов соблюден должностным лицом, проводившим освидетельствование согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    Статьей 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, оформления  его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных  постановлением Правительства РФ  от <ДАТА10> N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Из представленных доказательств следует, что у Погибельного С.В. имелись признаки опьянения. В связи с изложенным выше суд пришел к убеждению, что у сотрудников ГИБДД были предусмотренные законом основания для проведения освидетельствования Погибельного С.В. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Суд не принимает во внимание показания свидетеля Леванчук К.М. и расценивает их, как оказание помощи Погибельному С.В. уйти от ответственности.
 
    Таким образом, мировым судьей установлен факт управления Погибельным С.В. транспортным средством при вышеизложенных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и суд квалифицирует совершенное им деяние по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность Погибельного С.В. судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Погибельного С.В. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей признается повторное совершение однородного административного  правонарушения.
 
    Нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым подвергнуть его  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1., 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    ПризнатьПогибельного <ФИО1>,  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствамина срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    В соответствии со  ст. 32.7 КоАП РФ, разъяснить  Погибельному С.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области по адресу: г. Магадан, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>), а в случае, утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.  Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить копию настоящего постановления Погибельному С.В., в ГИБДД УМВД России по Магаданской области. 
 
    Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Н.В. Литвинова
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                            Н.В. Литвинова