Постановление от 25 февраля 2013 года №5-144/13

дело № 5-144/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
"Дата"
 
    Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Малова Ю.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Малова Ю.Б., <данные изъяты>
 
    по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Малову Ю.Б. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
    Малов Ю.Б. "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на "Адрес", управляя "автомобиль 1" в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с "автомобиль2" под управлением "потерпевшего1" от столкновения автомобиль "автомобиль2" продолжил движение и совершил наезд на "автомобиль3" под управлением <данные изъяты> после столкновения "автомобиль3" совершил наезд на "автомобиль4" под управлением "потерпевшего2" В результате ДТП пассажир "автомобиль2" "потерпевший3" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; пассажир "автомобиль3"- "потерпевший4" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья
 
    В судебном заседании Малов Ю.Б. свою вину в нарушении п.9.10 ПДД РФ признал и пояснил, что он "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., управляя "автомобиль 1", двигался на "Адрес", просмотрел светофор, в результате чего произошло столкновение с "автомобиль2", от столкновения "автомобиль2" продолжил движение и совершил наезд на "автомобиль3", после чего "автомобиль3" совершил наезд на "автомобиль4"
 
    "потерпевший1" в судебном заседании пояснил, что он "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., управляя "автомобиль2" двигался на "Адрес", где остановился, поскольку на светофоре горел запрещающий сигнал. В автомобиле находилось двое пассажиров. Неожиданно для него произошел удар сзади, после случившегося он и его пассажир справа вылезли через лобовое стекло, так как двери были заблокированы. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда.
 
    "потерпевший3" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки "Дата"
 
    "потерпевший2" в судебном заседании пояснил, что он "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., управляя "автомобиль4" двигался по "Адрес". Остановившись на светофоре, он почувствовал удар сзади, поскольку с ним совершил столкновение "автомобиль3". Столкновение произошло по цепочке, бил "автомобиль2", с которым совершил столкновение "автомобиль 1". Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда.
 
    "потерпевший4" в судебном заседании пояснил, что он "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., управляя "автомобиль3" двигался по "Адрес", остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовал удар сзади, поскольку произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Просит назначить водителю Малову наказание на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина Малова Ю.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Вина Малова Ю.Б. в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и показаний потерпевших подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:- протоколом "Номер" от "Дата" согласно которого Малов Ю.Б. "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на "Адрес", управляя "автомобиль 1", в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с "автомобиль2" под управлением "потерпевшего1" от столкновения "автомобиль2" продолжил движение и совершил наезд на "автомобиль3" под управлением <данные изъяты> после столкновения "автомобиль3" совершил наезд на "автомобиль4" под управлением "потерпевшего2" В результате ДТП пассажир "автомобиль2" "потерпевший3". согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; пассажир "автомобиль3"- "потерпевший4" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,
 
    - письменными пояснениями "потерпевшего3" от "Дата", согласно которых "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. находился в качестве пассажира в "автомобиль2" водитель которого двигался на "Адрес", где он остановился, поскольку на светофоре горел запрещающий сигнал. Неожиданно для них произошел удар сзади, поскольку с ними совершил столкновение "автомобиль 1" В результате ДТП он получил телесные повреждения.
 
    -рапортом оперативного дежурного ОП "Номер" Управления МВД России по г. Н. Новгороду от "Дата" о том, что в МЛПУ "Номер" доставлен "потерпевший4" с диагнозом: комперессионный перелом 2-ого поясничного отдела позвоночника.
 
    -рапортом оперативного дежурного ОП "Номер" Управления МВД России по г. Н. Новгороду от "Дата" о том, что в больницу "Номер" доставлен "потерпевший3" с диагнозом: ушибленная рана нижней губы.
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, составленными "Дата", на "Адрес" где зафиксировано место расположения т/с после ДТП, в присутствии понятых, указанные документы подписаны водителем, замечаний от него не поступило;
 
    - заключением судебно – медицинского эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у " потерпевшего4" имелся закрытый компрессионный перелом тела 2 поясничного позвонка. Это повреждение носит характер тупой травмы и вполне могло образоваться в результате ДТП "Дата". Данное повреждение следует расценивать как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    - заключением судебно – медицинского эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевшего3" имелся перелом нижней челюсти справа с переходом на венечный отросток. Это повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться в результате ДТП "Дата", причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья,
 
    - заключением эксперта "Номер" от "Дата" согласно которого у "потерпевшего1" каких-либо телесных повреждений не установлено,
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "Дата", согласно которого у Малова Ю. Б. состояние опьянения установлено.
 
    Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Малова Ю.Б. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
 
    Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает совершение административного правонарушения в состояние опьянения.
 
    С учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, которые не настаиваю на строгом наказании, данных о личности Малова Ю. Б., грубого характера совершения административного правонарушения, существенно влияющего на безопасность, жизнь и здоровье участников дорожного движения, причинения вреда средней степени тяжести двум потерпевшим, суд считает необходимым назначить Малову Ю.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно максимальной санкции статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Малова Ю.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "Номер" года.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
 
    Судья Е. В. Абаимова