Решение от 27 октября 2014 года №5-1434/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-1434/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Нижний Новгород                                                            27 октября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области О.А. Тоненкова (г. Н. Новгород ул. Пушкина, 29А),
 
    при секретаре Мироновой В.О.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Мурзабаева Ж.И.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 августа 2014 года, составленному ИДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД по г. Н.Новгороду  лейтенантом полиции Б.С.Н., 22 августа  2014 г. в 19 час 50 мин. по адресу (адрес) водитель Мурзабаев Ж.И., управляя транспортным средством (наименование, госномер), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.3.2 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Мурзабаеву Ж.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, копия протокола была ему вручена под роспись. При составлении протокола Мурзабаев Ж.И. указал, что русским языком владеет, о чем поставил свою роспись (л.д. 5).
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что должностным лицом, составившим протокол, требования ст.ст.24.2, 25.10 КоАП РФ были выполнены.
 
    Мурзабаев Ж.И. на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд не явился. О явке извещался по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. При этом корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Мурзабаев Ж.И. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем Мурзабаев Ж.И. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 24 марта 2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п.6).
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Мурзабаев Ж.И. не явился,  ходатайств об отложении не заявлял, суд считает его надлежащим образом извещенным, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мурзабаева Ж.И. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
 
     Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях Мурзабаева Ж.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     Суд,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
 
    Сведений о наличии у Мурзабаева Ж.И. иммунитета от российской административной юрисдикции   им сообщено суду не было и судом не установлено.
 
    Следовательно, Мурзабаев Ж.И. подлежит административной ответственности на общих основаниях.
 
    На основании ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, отправлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Исходя из указанного, следует, что сотрудник полиции вправе провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  направить  или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения любого водителя, который, по его мнению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Однако  требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не может быть предъявлено сотрудниками ГИБДД  произвольно, по своему личному, ничем не обусловленному усмотрению.
 
    Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также может быть предъявлено только в том случае, если  имеются основания для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Судом установлено, что 22 августа 2014 г. в 19 час 50 мин. по адресу (адрес) инспектором ГИБДД Б.С.Н. была остановлена автомашина (наименование, госномер) под управлением водителя Мурзабаева Ж.И. 
 
    Инспектором ДПС у водителя Мурзабаева Ж.И. было установлено наличие такого признака состояния опьянения как запах алкоголя изо рта
 
    Наличие у Мурзабаева Ж.И.  указанных признаков опьянения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 435764 от 22 августа 2014 года (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ № 309325 от 7 августа  2014 г. (л.д.7), актом освидетельствования 52 СС № 140403 от 22 августа 2014г. (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 22 августа 2014 г. (л.д.11).
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в присутствии двух понятых, вручен Мурзабаеву Ж.И., о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 4).
 
     Обнаружив у водителя  признаки  опьянения, и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть  факт нахождения водителя в состоянии опьянения,  инспектор, действуя в строгом соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции», предложил   Мурзабаеву Ж.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данное требование сотрудника ГИБДД являлось  законным, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись основания для предъявления к Мурзабаеву Ж.И.  указанного требования.
 
    Пройти освидетельствование на состояние опьянения Мурзабаев Ж.И.   отказался, что подтверждается актом освидетельствования, составленного в присутствии двух понятых и подписанного Мурзабаевым Ж.И. без каких-либо замечаний (л.д.8). 
 
     Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мурзабаев Ж.И. отказался, сотрудник ГИБДД, действуя в соответствии с п. 10   «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Судом также установлено, что Мурзабаев Ж.И. от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения отказался. Этот факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское   освидетельствование. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых, вручен Мурзабаеву Ж.И., о чем свидетельствует его подпись в протоколе. При его составлении Мурзабаев Ж.И. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он «отказывается» и стоит его подпись (л.д.7). 
 
    В отношении Мурзабаева Ж.И. 22 августа 2014 года  составлен протокол об административном правонарушении 52 МА № 822171 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.5). 
 
     Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Доказательством отказа Мурзабаева Ж.И. от прохождения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), рапорт инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 11), протокол об административном правонарушении (л.д.5).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    С учетом анализа доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Мурзабаева Ж.И. подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения Мурзабаева Ж.И. за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Нарушения процедуры прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, предусмотренной указанным Постановлением Правительства, в данном случае допущено не было. Действия по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование были проведены в присутствии двух понятых, подписи которых свидетельствуют об их участии при совершении соответствующих процессуальных действий.
 
     Невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
     При назначении вида и меры административного наказания суд учитывал характер совершенного Мурзабаевым Ж.И. административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.   
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3, 12.26 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ПризнатьМурзабаева Ж.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду в течение трех дней после вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, УФК по Нижегородской области,  ИНН: 5257111625, КПП: 525701001, р/с: 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК: 042202001, КБК: 188 116 300 200 16 000 140, Код ОКАТО: 22401000000.
 
    В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
 
     В соответствии со ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    Разъяснить Мурзабаева Ж.И., что в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу к нему может быть применено наказание в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - «Неуплата штрафа в установленный законом срок» в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
              Разъяснить Мурзабаева Ж.И.  его право подать заявление  об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении  причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                   О.А. Тоненкова
 
     Согласовано
 
      Мировой судья                                                   О.А. Тоненкова