Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 5-143/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-143/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Сивцева И.Р., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Дорофеева О.А. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3>),
УСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, поступило по определению мирового судьи от <ДАТА4>, с судебного участка № 48 г.Якутска Республики Саха (Якутия).
Сивцев И.Р. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в 23час.00мин. Сивцев И.Р., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании представитель Дорофеев О.А. просит рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. Сивцев И.Р. в настоящее время принять участие в судебном заседании не имеет возможности в связи с тем, что по работе находится в командировке в <АДРЕС>. Сам Сивцев И.Р. уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Также просит рассмотреть дело без его участия, доверил его интересы представлять в суде ему.
Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании представитель Дорофеев О.А. показал, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА6> в отношении Сивцева И.Р. отсутствует подпись врача, проводившего освидетельствование. Просит признать акт недопустимым доказательством и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, исследовав административный материал, выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему: в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наличие состава данного правонарушения определяется установлением факта опьянения водителя.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не имеет заранее установленную силу и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
В данном случае, действительно в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА6> в отношении Сивцева И.Р. отсутствует подпись врача кабинета медицинского освидетельствования ООО «Кэскил» Шахурдина И.П.,проводившего освидетельствование.
Тогда как, согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА6>, не соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования и исключается из числа допустимых доказательств, т.к. документ без подписи признается судом как не действительный. Доводы представителя Дорофеева О.А. являются обоснованными.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст.1.5. КоАП РФ устанавливает, что имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
Суд приходит к тому, что при таких обстоятельствах, в действиях Сивцева И.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Начатое производство в отношении Сивцева И.Р. подлежит прекращению. Наосновании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29-10, ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сивцева И.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
