Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 5-143/2014
Дело №5-143/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении дела об административном правонарушении
с. Хандагайты 1 августа 2014 года
Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Сат А-К.М. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Шойбула С.М., переводчике Иргит А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Шойбула С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу Республики Тыва, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Шойбулу С.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2014года в 18:05 возле дома, 1 по ул. Октябрьской с.Хандагайты, Овюрского района Шойбул не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Шойбул С.М., с протоколом об административном правонарушении не согласился, указывая, что фактически понятые по делу не участвовали.
Выслушав Шойбула, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090,предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (ред.от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
А. запах алкоголя изо рта;
Б. неустойчивость позы;
В. нарушение речи;
Г. резкое изменение окраски кожных покровов лица;
Д. поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу 17 00 № 323522 об административном правонарушении от 28 апреля 2014года Шойбулу С.М. вменяется ему не выполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение.
В материалах административного дела имеются протоколы об отстранении от управления транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шойбула С.М. и в указанных процессуальных документах должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Д. приведены во всех протоколах об участии двух понятых М. и М.
Факт отказа Шойбула о прохождении медицинского освидетельствования от указанных понятых М. и М. отобраны письменные объяснения.
Между тем, на л.д. 7 в письменном объяснении М. подпись его отсутствует.
Судом направлялись запросы на имя начальника по Барун-Хемчикскому району о направлении в адрес суда сведений о последней регистрации места жительства гражданина М.
Поступившие ответы на запросы суда указывают о том, что второй понятой по административному делу М. по учетам адресно-справочной картотеки ТП ОФМС в г. Ак-Довураке зарегистрированным по месту пребывания, по месту жительства и снятым с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства не значится.
Кроме того, суд для проверки доводов привлекаемого лица к административной ответственности Шойбула о том, что при направлении на медицинское освидетельствование и что он не выполнил законное требование сотрудника полиции на алкогольное опьянение понятые отсутствовали, неоднократно направлялась судебная повестка на первого понятого М.
Понятой М.., получив судебные повестки, не является на судебные заседания, судом был оформлен принудительный привод на указанного понятого, рапорт об исполнении определение суда о принудительном приводе пунктом полиции № 3 «Дзун-Хемчикский» на указанного свидетеля, не выполнено.
Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - в присутствии 2 понятых.
У суда возникло сомнение о действительном участии понятых, при составлении должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Шойбула С.М. Следовательно доводы Шойбула об отсутствии понятых при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются материалами дела.
Положение и требование ч.2 ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Д. при составлении настоящего административного дела грубо нарушены.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шойбула С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента его получения.
Судья Банзай Ю.З.
