Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 5-143/2014
5-143/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 апреля 2014 г. г.Уфа
Судья Демского районного суда г. Уфы Салишева А.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кевро ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Кевро ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, громко ругался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, чем демонстративно нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.20.1 ч. 1 КоАПРФ.
В судебном заседании Кевро ФИО1 вину не признал и пояснил, что он был трезв, находился в банке, ему нужна была сотрудница банка, т.к. он потерял пин-код к совей банковской карте. Он обратился за помощью к сотрудникам банка за помощью. Просил вызвать сотрудницу, которая оформляла ему банковскую карту. Сотрудники банка его не правильно поняли и вызвали полицию. Он был трезв. Нецензурной бранью не выражался.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы Кевро ФИО1 прихожу к следующему.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По настоящему делу эти требования закона соблюдены не были.
В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как следует из материалов дела, в подтверждение вины Кевро ФИО1 в совершении правонарушения представлены объяснениями Мукосеевой ФИО2 Смоленкова ФИО3 данными на досудебной стадии производства по делу. Однако, в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, указанные лица не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, объяснения свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона.
В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что вина Кевро ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не доказана.
При указанных обстоятельствах, производство по делу в отношении Кевро ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях. состава данного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.9.,29.10.,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кевро ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через районный суд.
Согласовано судья Салишева А.В.
