Постановление от 19 июня 2013 года №5-143/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                        город <АДРЕС>
 
    Мировой судья 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области Чистилова А.А., рассмотрев в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), в отношении открытого акционерного общества «Жилсервис», расположенного по адресу: <АДРЕС>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА2> Главным Управлением <АДРЕС> области «Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области» был составлен протокол <НОМЕР> в отношении открытого акционерного общества «Жилсервис» (далее по тексту - ОАО «Жилсервис») об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Указанное правонарушение выразилось в следующем: на момент проверки <ДАТА2> управляющей организацией ОАО «Жилсервис» не выполнены мероприятия по исполнению предписания Главного управления <АДРЕС> области «Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области» от
<ДАТА3> <НОМЕР> по ремонту жилого многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, выразившиеся в не устранении нарушения: в жилом доме <НОМЕР> в секции с правой стороны один лифт находится в неисправном, неработоспособном состоянии.
 
    В судебном заседании после разъяснения прав представителю
ОАО «Жилсервис» последний вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что предписание <НОМЕР> заказным письмом в адрес ОАО «Жилсервис» не направлялось, ввиду чего
ОАО «Жилсервис» не имело возможности его исполнить. В указанном предписании указано, что ОАО «Жилсервис» должно произвести ремонт лифта в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>. Согласно заключению
пожарно-технического специалиста <ДАТА4> лифт сгорел в результате поджога неизвестными лицами. Лифт ремонту не подлежит. Замена лифта относится к работам капитального характера. К работам текущего характера, которые по договору управления обязано выполнять ОАО «Жилсервис», относятся замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, которым является лифт. Поскольку лифт текущему ремонту не подлежит, а требует капитального ремонта, указанные работы должны выполняться за отдельную плату. Текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома утверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. <ДАТА> ОАО «Жилсервис» в подъездах дома вывешивало объявление о проведении собственниками дома общих собраний с решением вопроса о порядке финансирования замены лифта в повестке дня. Однако по итогам собраний собственников дома не было принято решение о порядке финансирования замены лифта. Также с решением данного вопроса
ОАО «Жилсервис» обращалось в Администрацию города <АДРЕС> о выделении денежных средств из бюджета на замену лифта. Ни собственники дома, ни Администрация города <АДРЕС> данный вопрос не решили. В соответствии с отчетами по поступлению денежных средств и по расходованию денежных средств от собственников указанного дома на счете дома отсутствует необходимая денежная сумма на замену лифта. В связи с чем, представитель ОАО «Жилсервис» просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях
ОАО «Жилсервис» состава административного правонарушения.
 
    Представитель Главного Управления <АДРЕС> области «Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области» в судебном заседании пояснил, что
<ДАТА5> было вынесено предписание <НОМЕР>, согласно которого необходимо было в срок до <ДАТА6> устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно, выполнить ремонт лифта в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, который находился в нерабочем состоянии. При вынесении предписания представитель ОАО «Жилсервис» отказался от его вручения, впоследствии оно было направлено по почте. О проведении внеплановой выездной проверки <ДАТА2> и о составлении протокола об административном правонарушении ОАО «Жилсервис» было извещено путем направления соответствующих уведомлений. <ДАТА2> в ходе проверки было установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> исполнено не было. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 в отношении
ОАО «Жилсервис», поскольку ОАО «Жилсервис» был нарушен пункт 5.10.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170. Представитель Главного Управления <АДРЕС> области «Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области» также отметил в судебном заседании, что основанием для проведения проверки и вынесения предписания в отношении ОАО «Жилсервис» явилось обращение жителей дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области об установлении в их доме надежных лифтов.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя ОАО «Жилсервис», представителя Главного Управления <АДРЕС> области «Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области» суд усматривает в действиях ОАО «Жилсервис» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Юридическое лицо ОАО «Жилсервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области.
 
    Материалами дела установлено:
 
    <ДАТА5> Главным Управлением <АДРЕС> области «Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области» было вынесено предписание <НОМЕР> в отношении ОАО «Жилсервис», согласно которого необходимо было в срок до <ДАТА6> устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно, выполнить ремонт лифта в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, который находился в нерабочем состоянии.
 
    <ДАТА8> ОАО «Жилсервис» были получены уведомления
<НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки, а также о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В установленные сроки требования предписания выполнены не были, о чем был составлен соответствующий акт от <ДАТА2> <НОМЕР>.
 
    Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила):
 
    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    В состав общего имущества в соответствии с пунктом а части 2 раздела 1 Правил включаются:
 
    а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)…
 
    В силу пункта 5.10.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170:
 
    …5.10.2. Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта…
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
 
    Лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, является ОАО «Жилсервис», что подтверждается договором <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА10>
 
    В силу пункта 2.1. настоящего договора ОАО «Жилсервис» обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    <ДАТА11> между ОАО «Жилсервис» и обществом с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен договор на техническое обслуживание лифтов и СДКЛ.
 
    По сообщению заместителя начальника Отдела государственного пожарного надзора по городу <АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР> <ДАТА4> в жилом доме по адресу: <АДРЕС>, произошел пожар. В результате пожара сгорела кабина пассажирского лифта по всей площади, закоптились стены и потолок на посадочной площадке 3-го этажа.
 
    Актом от <ДАТА13> обследования лифта по адресу: <АДРЕС>, составленным комиссией в составе технического директора ОАО «Жилсервис» <ФИО1>, начальника службы лифтового хозяйства <ФИО2>, представителей подрядчика
ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> главного инженера <ФИО3>, начальника участка <ФИО4>, установлено, что экономически восстановление лифта, отработавшего свой нормативный срок и подвергшегося пожару, является нецелесообразным.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что лифт не работает до настоящего времени.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Жилсервис» ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию общего имущества, в данном случае лифта.
 
    Судом также учитывается то обстоятельство, что неисполнение возложенных на ОАО «Жилсервис» обязанностей влечет за собой нарушение прав граждан, проживающих в указанном подъезде на пользование объектами коммунального хозяйства, на достойное коммунально-бытовое обслуживание.
 
    Довод представителя ОАО «Жилсервис» о том, что предписание от <ДАТА3> <НОМЕР> им не вручалось и не направлялось, в связи с чем, они были лишены возможности его исполнить, суд находит несостоятельным. Как следует из материалов дела, <ДАТА5> должностным лицом Главного Управления <АДРЕС> области «Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области» <ФИО5> было вынесено предписание в отношении ОАО «Жилсервис». При вынесении указанного предписания присутствовал главный инженер <ФИО1>, который отказался от вручения указанного предписания. О том, какие были выявлены нарушения, и какой срок был предоставлен для их устранения, главному инженеру <ФИО1> было известно. Впоследствии
<ДАТА14> предписание было направлено в адрес ОАО «Жилсервис», о чем в материалах дела имеется квитанция <НОМЕР> от <ДАТА15>
 
    Оснований не доверять должностному лицу Главного Управления <АДРЕС> области «Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области», который находился при исполнении своих служебных обязанностей, составил необходимые процессуальные документы, а также представленным в суд материалам у суда не имеется.
 
      Довод представителя ОАО «Жилсервис» о том, что на счете дома отсутствует необходимая денежная сумма на замену лифта не может являться основанием для освобождения его от ответственности за вменяемое ему правонарушение, поскольку ОАО «Жилсервис» вправе предпринять все необходимые меры по взысканию с должников оплаты за выполненные работы (услуги). Недостаточность бюджетного финансирования не может являться обстоятельством, исключающим вину
ОАО «Жилсервис», и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего общество от обязанности по содержанию общего имущества жилого дома. Кроме того, ОАО «Жилсервис» не представлено доказательств о том, что имеющуюся задолженность собственников жилья данного дома
ОАО «Жилсервис» предпринимало попытку взыскать.
 
      Представителем ОАО «Жилсервис» также указывалось на то, что ими предпринимались меры по вопросу замены лифта, которые выражались в проведении общих собраний собственников дома, а также направлении в адрес Администрации города <АДРЕС> письма о выделении денежных средств.
 
      Как следует из представленных протоколов внеочередных общих собраний собственников от <ДАТА16>, <ДАТА17> решение о порядке финансирования стоимости лифта принято не было.
 
      Также ОАО «Жилсервис» не было получено ответа на обращение в Администрацию города <АДРЕС> области о рассмотрении вопроса о возможности выделения денежных средств на установку нового лифта и не предпринималось никаких мер с <ДАТА18> по разрешению настоящего вопроса.
 
      Таким образом, суд считает, что ОАО «Жилсервис» не предприняло достаточных мер, направленных на устранение нарушений, содержащихся в предписании.
 
    Довод представителя ОАО «Жилсервис» об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Судом не установлено обстоятельств для прекращения производства по настоящему делу.
 
    Сведений о том, что ОАО «Жилсервис» своевременно заявило возражения Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области относительно содержания предписания, равно как и сведений, свидетельствующих о его незаконности и необоснованности, в материалы дела не представлено.
 
    В связи с чем, суд считает вину ОАО «Жилсервис», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, полностью доказанной.
 
    Исследованные судом, письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны уполномоченными лицами.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать открытое акционерное общество «Жилсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, уплату которого произвести на расчетный счет <НОМЕР>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
    Мировой судья                                                           А.А. Чистилова