Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 5-1422/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-1422/2014
№ 5-1422/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ишим 01 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области Камерзан М.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Вячеслаева С.Д., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
27.05.2014 в 10 часов 43 минуты на 123 км автодороги Тюмень - Омск в Заводоуковском районе Тюменской области Вячеслаев С.Д., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства - автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
В судебное заседание Вячеслаев С.Д. не явился, о его времени и месте извещен надлежаще по указанному им в протоколе адресу, замечаний по содержанию протокола не имел. Судебное извещение возвращено отделением связи в виду истечения срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах мировой судья считает извещение надлежащим, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие Вячеслаева С.Д.
Изучив материалы дела, суд считает, что вина Вячеслаева С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается представленными в суд материалами дела в их совокупности: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 27.05.2014, в протоколе Вячеслаеву С.Д. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом Вячеслаев С.Д. ознакомлен, получил его копию, о чем имеется отметка в протоколе, замечаний на протокол не представил; письменными объяснениями свидетеля <ФИО1>, который пояснил, что водитель автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 27.05.2014 в 10 часов 43 минуты на 123 км автодороги Тюмень - Омск в Заводоуковском районе Тюменской области совершил обгон управляемого им транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при даче объяснений свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, - за дачу заведомо ложных объяснений, о чем дал подписку; схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием Вячеслаева С.Д. и свидетеля <ФИО1>; рапортом должностного лица.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения должны соблюдать правила дорожного движения, требования дорожных знаков и дорожной разметки.
Дорожный знак 3.20 - запрещающий знак "Обгон запрещен", действующий на 123 км автодороги Тюмень - Омск в Заводоуковском районе Тюменской области, запрещает обгон всех транспортных средств.
Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316 в «Правила дорожного движения» внесены изменения, в соответствии с которыми «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из письменных объяснений <ФИО1> - водителя автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следует, что в момент обгона, который совершил водитель автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> «ТОЙОТА», он (<ФИО1>) полосу движения и траекторию движения автомобиля не менял, к обочине не прижимался, двигался со скоростью 50 км/ч.
Следовательно, Вячеслаев С.Д. совершил обгон.
Скорость транспортного средства, интервал между транспортными средствами должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, в том числе за дорожными знаками, установленными на обочине, для выполнения требований Правил дорожного движения.
Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Вячеслаев С.Д. данные требования не выполнил, его письменные объяснения о несогласии с протоколом нельзя признать состоятельными.
В нарушение требований установленного знака 3.20 и п. 1.3 ПДД, Вячеслаев С.Д. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Своими действиями Вячеслаев С.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Смягчающие административную ответственность Вячеслаева С.Д. обстоятельства осуществляет предпринимательскую деятельность.
Отягчающим административную ответственность Вячеслаева С.Д. обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается представленными в суд данными об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд учитывает, что Вячеслаев С.Д. имеет действующее наказание за нарушение ПДД - нарушение скоростного режима, к нему применялось наказание в виде штрафа, однако данный вид наказания не способствовал его исправлению
Совершенное вновь административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд считает нецелесообразным применение к нему вновь наказания в виде административного штрафа.
На основании ч. 4 ст. 12.15, ст. 4.2, ст. 4.3, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Вячеслаева С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть наказанию в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 4 /четыре/ месяца.
Разъяснить Вячеслаеву С.Д., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский», исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Камерзан М.И.
