Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-142/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-142/2014
Дело <НОМЕР> - 142/288-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 28 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении гр-на Талыпова Р.Р., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, не работающего, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ привлекавшегося в течение 2013-2014 годов 2 раза, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Люберцы, АДРЕС,
установил:
Гр-н Талыпов Р.Р. ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС г. Электростали Московской области, управляя транспортным средством: автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак ХХХ, объехал с выездом на полосу встречногодвижения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.
В судебное заседание Талыпов Р.Р., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ в письменной форме, от него не поступило. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения и вина Талыпова Р.Р. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления, где в своих объяснениях он указал: «с нарушением согласен» (л.д.1);
-определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (л.д.2);
- признательными объяснениями Талыпова Р.Р., данными им при составлении протокола об административном правонарушении.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Талыповым Р.Р., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и
оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал.
Признательные объяснения Талыпова Р.Р. не противоречат материалам дела.
Таким образом, представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, они достоверны, непротиворечивы, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
Противоправность поведения Талыпова Р.Р. заключается в нарушении абзаца 8 пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от30.01.2013), согласно которому запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
По смыслу закона с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат
квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 пункта 15.3 ПДД).
Оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что Талыпов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях суд не находит.
При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым, объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей, и данные о личности Талыпова Р.Р.: он повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку за совершение двух административных правонарушений, имевших место ДАТА г., <АДРЕС> по Главе 12 КоАП РФ, он уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок ( п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», что является обстоятельством, отягчающим ответственность ( п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Кроме того, учитываю то обстоятельство, что согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно Федеральному закону от 25.12.2012 № 252-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2013 г., и внесшему изменения в ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, для Талыпова Р.Р. при наличии непогашенныхсогласно ст. 4.6 КоАП РФ двух административных наказаний невозможно применить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Талыпова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Разъяснить, что:
В соответствии с ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ данное постановление об административном правонарушении будет исполняться в ОГИБДД УМВД России по г.о. Люберцы Московской области по месту жительстваТалыпова Р.Р.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись О.Н. Моисеенко
