Постановление от 11 июля 2014 года №5-142/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>  
 
    о назначении административного наказания
 
 
    11 июля 2014 года г. Малоархангельск Исполняющий обязанности мирового судья судебного участка Малоархангельского района Орловской области Беликова И.А.,рассмотрев административное дело в отношении гражданина Богданчикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>к административной ответственности ранее не привлекался, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,             
 
 
    Установил:                                
 
 
    Богданчиков <ФИО1>, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на  <АДРЕС>, в нарушение пп. 2.7 ППД РФ, управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.                         
 
    Богданчиков <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что <ДАТА3> после <ОБЕЗЛИЧЕНО> подвозил на своем автомобиле марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> знакомого <ФИО3> до асфальтовой дороги, чтобы тот сел на рейсовый автобус, следующий в г.Орел. Автомобиль Богданчиков <ФИО> остановил на обочине и находился в нем, когда подъехали сотрудники Госавтоинспекции, которые попросили предъявить документы. В этот день Богданчиков <ФИО> употреблял алкоголесодержащее пиво примерно в 14 часов. Считает, что в то время, когда к его автомобилю подошли сотрудники полиции, он был трезв. Несмотря на это, инспектор дорожного движения сказал Богданчикову <ФИО> что от него исходит запах спиртного и предложил пройти освидетельствование. Богданчиков <ФИО> с сотрудниками полиции проехал до трассы, где был остановлен автомобиль и приглашены для участия понятые, при которых у Богданчикова <ФИО> была изъята машина. Богданчиков <ФИО> дунул в прибор, был составлен протокол, в котором понятые расписались, но Богданчиков <ФИО> утверждает, что не видел их. Считает, что при освидетельствовании его на состояние опьянения, был нарушен порядок, а именно новый мундштук сотрудниками Госавтоинспекции не доставался, не устанавливался, технические документы на прибор не предъявлялись, поэтому с результатами освидетельствования не согласен. Все процессуальные документы Богданчиков <ФИО> подписал, в том числе указал о согласии с актом освидетельствования на состояние опьянения, так как растерялся потому, что был первый раз в такой ситуации, пояснил, что как сказали сотрудники полиции, так и написал. Давления со стороны сотрудников Госавтоинспекции на него оказано не было.
 
    Выслушав Богданчикова <ФИО> должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Богданчикова <ФИО> нашла свое подтверждение по следующим основаниям. 
 
    Должностное лицо инспектор ИДПС ОБДПС УГИБДД по <АДРЕС> области <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> согласно расстановке нес службу в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области.  Когда на патрульной машине двигались в сторону <АДРЕС>, то увидел автомобиль марки «Нива» светлого цвета, за которым проследовали. Инспектор <ФИО5> подъехал к уже остановившемуся автомобилю и в свете фар увидел, что водитель автомобиля пересаживается на заднее сиденье. Когда инспектор проследовал к автомобилю, то выяснялось, что это был хозяин данного транспортного средства, теперь известный Богданчиков <ФИО> от которого исходил запах спиртного.  В соответствии с установленными Правилами Богданчиков <ФИО> был освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора «алкотектора», для чего были приглашены понятые. По результатам освидетельствования у Богданчикова <ФИО> было установлено  состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился и указал об этом в акте, при этом пояснил, что выпил пива и вез друга к автобусу.                      
 
    Согласно протоколу  <НОМЕР> от <ДАТА4> г., составленному в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Богданчиков <ФИО> отстранен от управления транспортным марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, а также имеется подпись лица, в отношении которого составлен протокол, то есть Богданчикова <ФИО> (л.д. 7).                                                      
 
    Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> г., судом установлено, что по причине имеющихся внешних признаков у Богданчикова <ФИО> а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в отношении него государственным инспектором ДПС ГИБДД <АДРЕС> области <ФИО7> проведено исследование с применением технического средства измерения МЕТА, с последней датой поверки <ДАТА6>, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора 0.020 мг/л, (л.д. 6). В результате проведенного исследования Богданчикова <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается лентой алкотектора, в которой зафиксирована фамилия Богданчикова <ФИО> имеется подпись правонарушителя и понятых (л.д.5). Освидетельствование, согласно ленты алкотектора и акта проведено в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> г.          
 
    Согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.       
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых, Богданчиковым <ФИО> подписан, копия получен, имеется отметка о том, что он согласен с результатами освидетельствования (л.д. 6).                                  
 
    На основании изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ленты алкотестера, установлено, что освидетельствование проведено в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882).                           
 
    Транспортное средство, которым управлял Богданчиков <ФИО> задержано, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства 57 СТ <НОМЕР> от <ДАТА4> г. (л.д. 8).
 
    Суд представлено свидетельство о поверке <НОМЕР> от <ДАТА10> на средство измерения анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе малогабаритный АКПЭ-01 М, заводской номер <НОМЕР>, действительно которое, до <ДАТА11> Данные прибора совпадают с данными, указанными в чеке алкотектора и акте освидетельствования на состояние опьянения, находящимися в материалах дела. 
 
    Нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками Госавтоинспекции, судом не установлено.
 
    Вина Богданчикова <ФИО> также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО8>, который  в суде показал, что в один из дней мая, возможно <ДАТА4>,  после <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехал в автомобиле под управлением <ФИО9>. Автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые проверили документы у водителя и спросили, есть ли свободное время для участия в освидетельствовании. <ФИО8>  и  <ФИО9> согласились и проследовали к патрульной автомашине, в которой находился ранее незнакомый <ФИО8> молодой человек, которого он не разглядел, так как было темно. В присутствии <ФИО8> Богданчиков <ФИО> дунул в прибор, из которого вышел чек, где все расписались.  Никаких замечаний и возражений в присутствии <ФИО8>, Богданчиков <ФИО> не высказывал.
 
    Свидетель <ФИО9> в суде дал показания аналогичные показаниям <ФИО8> и показал, что видел, как инспектор ГИБДД настраивал прибор, который был продемонстрирован <ФИО8> и <ФИО9> Н.М.. Богданчиков <ФИО> дунул в прибор, инспектор показал результат, выданной прибором, <ФИО9>  увидел значение 0,68 мг/л. Дальше сотрудники Госавтоинспекции составили документы, которые были подписаны всеми. В присутствии <ФИО9> Богданчиков <ФИО> никаких претензий не высказывал, вел себя спокойно, давления со стороны сотрудников полиции на Богданчикова <ФИО> оказано не было. <ФИО9> указал в суде, что Богданчиков <ФИО> именно тот гражданин, при освидетельствовании которого, присутствовал свидетель, так как <ФИО9> узнал его.
 
    Свидетель <ФИО11> допрошенный  судом по ходатайству Богданчикова <ФИО> в суде показал, что попросил Богданчикова <ФИО> в один из дней подвезти его до остановки автобуса. Богданчиков <ФИО> управлял автомобилем в трезвом состоянии. Данное мнение у свидетеля сложилось по тем основаниям, что сотрудникам Госавтоинспекции, которые освидетельствовали Богданчикова <ФИО> тот сказал, что он трезвый.
 
    Свидетель <ФИО12>, допрошенный  судом по ходатайству Богданчикова <ФИО> в суде показал, что исключает возможность употребления Богданчиковым <ФИО> спиртных напитков перед управлением транспортным средством, так как последний много работает.
 
    Суд считает, что <ФИО11> и <ФИО12>, будучи хорошими знакомыми Богданчикову <ФИО> стремятся помочь ему избежать административной ответственности за содеянное, свидетелями задержания Богданчикова <ФИО> они не были.
 
    В судебном заседании установлено, что Богданчиков <ФИО> имеет воительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА12>, что подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.          
 
    Кроме того, вина Богданчикова <ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА4> г., составленным в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который правонарушителем подписан, копия получена, замечаний по протоколу не высказано (л.д. 4).       
 
    В соответствии с п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.            
 
    Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документов, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Богданчикова <ФИО> усматривается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.           
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2. КоАП РФ мировым судьей не установлено.     
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3. КоАП РФ мировым судьей не установлено.      
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, считая их допустимыми, относимыми, полученными без нарушения законодательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Богданчикова <ФИО> в совершении административного  правонарушения и квалифицирует его по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.             
 
    При назначении наказания Богданчикову <ФИО> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, подтвержденные  имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд признает достоверными, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает, что Богданчикову <ФИО> надлежит назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права  на управление транспортным средством в пределах санкции статьи закона.
 
    Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ. (п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В соответствии со ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления  о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида  или другими видами техники  осуществляется  путем изъятия  соответствующего водительского удостоверения.             
 
    В силу ч. 1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в отделение ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 
 
    Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях,
 
Постановил:
 
 
    Богданчикова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишения специального права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.        
 
    Административный штраф Богданчиковым <ФИО> должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в пользу взыскателя УМВД России по Орловской области по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с 04541248770), ИНН 5753019056; КПП 575301001; Р/с 40101810100000010001; ГРКЦ Банка России по Орловской области г. Орел; БИК 045402001; ОКТМО 54701000, Код бюджетной классификации: 18811630020016000140(штраф).          
 
    В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Богданчиков <ФИО> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должен сдать водительское удостоверение, в отделение ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.    
 
    Разъяснить Богданчикову <ФИО> что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 
 
    Постановление может быть обжаловано в Малоархангельский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. И.о.мирового судьи Беликова И.А.