Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-142/2014
Дело № 5-142/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2014 года город Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг»,
установил:
обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг», юридический адрес: <адрес>, вменяется розничная продажа алкогольной продукции <данные изъяты> лицу <дата> в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Дело поступило в суд <дата>.
При подготовке к рассмотрению установлено, что дело подлежит направлению по подсудности мировому судье по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Определением начальника ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 от <дата> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг», были переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саратова.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьям (в редакции Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ).
По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов данного дела усматривается, что административное расследование, несмотря на вынесение определения о его проведении, фактически не проводилось. Об этом, в частности, свидетельствуют отсутствие фактов проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
После выявления вышеуказанного административного правонарушения уполномоченными лицами были истребованы Устав и учредительные документы ООО «Волгаторг» (л.д. 15-34), отобраны объяснения у продавца ФИО3 (л.д. 4), <данные изъяты> свидетеля Свидетель1, <дата> рождения (л.д. 5), у понятого ФИО2, <дата> рождения, ( л.д. 7). Данные действия были произведены в кратчайшие сроки после выявления события административного правонарушения.
Кроме вышеуказанных сведений, о каких либо проводимых реальных действиях, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, розыск свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в деле не имеется.
Поскольку по данному делу производство в форме административного расследования не осуществлялось; административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, данное дело не влечет, то его рассмотрение не отнесено к подведомственности районного суда.
Кроме того, санкция ч. 21 ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает вида наказания, которое свидетельствует об исключительной подведомственности районного суда.
Подведомственность арбитражного суда, предусмотренная ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, также исключена.
При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района
г. Саратова для его рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
определил:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг», для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова.
Судья /подпись/ А.А. Ершов
