Постановление от 13 мая 2013 года №5-142/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5- 141/2013ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    р.п. Ковернино
 
    (ул.Школьная, д.30)
 
13 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка Ковернинского района Нижегородской области Русинов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15  ч.5 КоАП РФ в отношении
 
    Кокурина1, <ДАТА2> рождения, место рождения г. Заволжье Горьковской области, проживающего по адресу: д. 3 ул. Садовая г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, зарегистрированного по адресу: д. 13 д. Ширмокша Ковернинского района Нижегородской области, гражданство Российской Федерации, работающего водителем у ИП Зайцев О.А., не состоящего в зарегистрированном браке (разведен), имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мировому судье на рассмотрение поступили материалы административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении Кокурина1, из которых следует, что 23.02.2013 года в 19 час. 05 мин. на 40 км автодороги Нижний Новгород - Иваново <АДРЕС> района Нижегородской области, водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем <ИНОЕ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знак 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и прокурор Ковернинского района Нижегородской области не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств мировому судье не заявляли.
 
    В предыдущем судебном заседании <ФИО1> заявил ходатайство мировому судье о вызове в судебное заседание свидетеля <ФИО2>, заявленное ходатайство мировым судьей удовлетворено.
 
    В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что с содержанием административного протокола не согласен, вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ не признает. Сообщил, что 23.02.2013 года около 19 часов 00 минут он двигался по объездной дороге в г. <АДРЕС> Нижегородской области по направлению к г. <АДРЕС> района Нижегородской области. Впереди его на небольшой скорости двигался автомобиль ВАЗ 21115. Через некоторое время водитель ВАЗ 21115 включил правый поворот и снизил скорость. В связи с чем <ФИО1> принял решение произвести обгон указанного транспортного средства, так как посчитал, что водитель ВАЗ 21115 съезжает на обочину. Однако водитель ВАЗ 21115 продолжил движение, не съезжая  на обочину. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» <ФИО1> наблюдал, знал, что находится в зоне его действия. Дорожной разметки на дороге не было, указал, что не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а только совершил объезд препятствия. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
 
    Свидетель <ФИО2>, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил в процессе рассмотрения дела, что не является знакомым Кокурина1, неприязненных отношений к нему не имеет, при этом показал, что 23.02.2013 года около 19 часов 00 минут он двигался по объездной автодороге в г. <АДРЕС> Нижегородской области по направлению к г. <АДРЕС> района Нижегородской области к своей матери. Во время движения ему на мобильный телефон позвонила его мать. <ФИО2> для того, чтобы поговорить с матерью, решил съехать на обочину, для чего принял вправо, включил правый поворот и снизил скорость, но затем, передумав, продолжил движение. В этот момент его обогнал автомобиль ГАЗ 31105 под управлением Кокурина1. Сообщил, что на данном участке дороги обгон запрещен, однако в тот момент было очень темно, а на дороге отсутствовала дорожная разметка. Добавил, что на месте Кокурина1 поступил бы также.
 
    Выслушав Кокурина1, свидетеля <ФИО2>, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья находит Кокурина1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Кроме того, вина Кокурина1 в совершении обгона с выездом на полосу встречного движения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА 661135 от 23.02.2013 года, схемой места совершения административного правонарушения от 23.02.2013 года, дислокацией дорожных знаков и разметки.
 
    Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов и разметки.
 
    В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)
 
    Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    В соответствии с п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
 
    В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.02.2013 года в 19 час. 05 мин. на 40 км автодороги Нижний Новгород - Иваново <АДРЕС> района Нижегородской области, водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем <ИНОЕ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знак 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Факт нарушения ПДД РФ Кокуриным Д.В., выразившийся в обгоне транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения подтвержден протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кокурину1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола.
 
    Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Пользуясь правом управления транспортными средствами, <ФИО1>, как водитель, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, знаков и разметки, что определено п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 4), на 40 км автодороги <АДРЕС> Новгород - Иваново <АДРЕС> района Нижегородской области в оба направления установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», следовательно, на данном участке дороги видимость встречных автомобилей не обеспечена.
 
    Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Кокуриным Д.В. не оспаривается, а также подтверждается копией дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 5).
 
    Поскольку сотрудниками ГИБДД был выявлен факт движения транспортного средства под управлением Кокурина1 в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 25.03.2005 <НОМЕР> следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Согласно справки о нарушениях по Нижегородской области, <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 04.08.2012 года.
 
    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть в отношении Кокурина1 до 04.08.2013 года.
 
    В связи с этим, действия Кокурина1 мировой судья находит верно, квалифицированными по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. 
 
    Объяснения Кокурина1 мировой судья расценивает как избранную позицию защиты. Позиция лица, привлекаемого к административной ответственности полностью опровергается доказательствами по делу.
 
    Показания свидетеля <ФИО2> не противоречат схеме места совершения административного правонарушения и не подтверждают невиновность Кокурина1.
 
    Таким образом, своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Кокурина1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданные на имя Кокурина1, подлежат сдаче в отдел ГИБДД по месту учета по вступлению настоящего постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                    А.В.Русинов
 
 
    Постановление изготовлено в окончательной форме 14 мая 2013 года
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                    А.В.Русинов
 
 
    Справка:
 
    Постановление не вступило в законную силу
 
    Мировой судья                                                                    А.В.Русинов