Постановление от 06 июня 2013 года №5-142/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении.
 
    Г. Лыткарино 06 июня 2013 г.Мировой судья 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
      02.05.2013 года в 00 час. 15 мин. водитель <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ 21154 г.р.з. <НОМЕР>, следовал по ул. Ухтомского в районе дома № 11 г. Лыткарино Московской области, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    <ФИО2> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений суду не представил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
 
    Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что вина <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана совокупностью доказательств.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее т/с, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. 
 
                Таким образом, для признания водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ необходимо наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на мед. освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие одного или нескольких признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела <ФИО2>, имеющему следующие признаки алкогольного опьянения -  неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке - было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте отражен в акте и заверен подписью <ФИО2> и понятых. Поскольку <ФИО2>, имеющий признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения были обоснованы и законны. Однако <ФИО2>  отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где <ФИО2> собственноручно написал отказ. Вина <ФИО2> также подтверждается, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, в котором отражены обстоятельства задержания автомобиля под управлением <ФИО2>  Протоколы в отношении <ФИО2> составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия  <ФИО2>  по ч.1  ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения.
 
                 Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.  Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    На основании ч.1 ст. 12.26, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9,  ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права  управления транспортными средствами на срок  1(один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на имя <ФИО2> <НОМЕР> направить в ОГИБДД  МУ МВД России «Люберецкое».
 
    Постановление может быть обжаловано в Лыткаринский городской суд Московской области  в течение 10 дней через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                            <ФИО1>